Решение по делу № 2А-7943/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району <ФИО>, начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району <ФИО>.

Производство № 2а-7943/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010346-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Финансовая независимость» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19200/23/28022-ИП, возбужденному 14 февраля 2023 г. на основании исполнительного документа № 2-243/2022 от 02 февраля 2022 г., выданного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 о взыскании задолженности в размере 79 099 рублей 48 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость». Указанная информация получена ООО «Финансовая независимость» 10.10.2023 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по факту несоблюдения ею срока направления копии постановления от 15.08.2023 г. об окончании исполнительного производства № 19200/23/28022-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления от 15.08.2023 г. об окончании исполнительного производства № 19200/23/28022-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления от 15.08.2023 г. об окончании исполнительного производства № 19200/23/28022-ИП с оригиналом исполнительного документа; при установлении факта утраты исполнительного документа № 2-243/2022 от 02.02.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Благовещенский городской судебный участок № 5, обязать начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; вынести в адрес УФССП России по Амурской области частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальник ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ООО «Финансовая независимость» ФИО5 просит рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 ФИО1 не согласилась с требованиями административного искового заявления, указав, что должностными лицами ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району не было допущено нарушение прав административного истца, поскольку 06.10.2023 года исполнительный документ № 2-243/2022 от 02.02.2022 года с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (ФИО6), и получен взыскателем 17.10.2023 года..

Выслушав пояснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 09.03.2022 года вынесен судебный приказ № 2-243/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженности по кредитному договору в размере 79099,48 руб.

14.02.2023 года в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 19200/23/28022-ИП.

15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19200/23/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и направлено в адрес взыскателя.

10 октября 2023 г., то есть с нарушением срока, установленного пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данное постановление и оригинал исполнительного документа были направлены ООО «Финансовая независимость» по адресу: *** при этом почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор ***, что подтверждается реестром № 658 от 10.10.2023 года, квитанцией от 10.10.2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом "Почта России", почтовое отправление было вручено адресату 17.10.2023 года.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и до получения взыскателем оригинала исполнительного документа из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, а также доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в деле не имеется, административным истцом не представлено. Возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом на момент получения исполнительного документа утрачена не была.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Кроме того, не усматривается оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления от 15.08.2023 г. об окончании исполнительного производства № 19200/23/28022-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ и ч. 2 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать действия по возбуждению исполнительного производства, а также исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Сведений о том, что ООО «Финансовая независимость» обращалось с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, которые были проигнорированы старшим судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по г. Благовещенску из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району по неосуществлению контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Поскольку имеются сведения о получении взыскателем ООО «Финансовая независимость» оригинала исполнительного документа № 2-243/2022 от 02.02.2022 г., оснований для возложения обязанности на начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» не имеется.

Оснований для вынесения частного определения в адрес УФССП России по Амурской области суд не находит.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Финансовая независимость» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления от 15.08.2023 года об окончании исполнительного производства 19200/23/28022-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 копии постановления от 15.08.2023 года об окончании исполнительного производства 19200/23/28022-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года