Решение

Именем Российской федерации

22 ноября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6480 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с уточненным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 возврат госпошлины в сумме 12046,58 руб. (л.д.84)

В обоснование требований в заявлении указывает, что первоначально ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 284657,56 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оплатила образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик до настоящего момента не оплатила расходы по оплате госпошлины в сумме 12046,58 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца о взыскании госпошлины, пояснив, что оплатила всю имеющуюся задолженность, и банком была достигнута устная договоренность о прекращении дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 393171,45 рублей под 15,9 % годовых со сроком возврата кредита до <дата>. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что <дата> ответчик ФИО1 оплатила образовавшуюся задолженность, о чем Банк выдал ей соответствующую справку (л.д.80).

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 12046,58 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возврат госпошлины в сумме 12046,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>