Дело № 2-2984/2022
Поступило 06.05.2022
УИД: 54RS0004-01-2022-003803-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2022г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сулима Р.Н.
при секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса 190 872.14 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 5 017 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5
В результате ДТП произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю TOYOTA CORONA, гос.номер <***> были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA IPSUM» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 190 872.14 руб.
Однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО4 скрылся с места ДТП. Поскольку водитель транспортного средства, виновный в ДТП, скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса и судебные расходы.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов по адресу: ... произошло ДТП, с участием автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «Тойота Премило», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО5, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается (л.д.9 оборот).
В результате данного ДТП автомобиль «Тойота Премило», государственный регистрационный знак <***> получил значительные механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, правое заднее крыло, задняя стоп фара, левое переднее крыло, капот, также имеются скрытые повреждения.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов по адресу: ... неустановленное лицо на неустановленном транспортном средстве совершил столкновение после чего скрылся с места ДТП, совершил с автомобилем Тойота Премио под управлением ФИО5 после столкновения Тойота Премио отбросило в трактор спереди идущий неустановленный трактор скрылся с места ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ипсум», гос.номер <***> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией полиса МММ ... (л.д.8 оборот).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона Премио», гос.номер <***> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией полиса ХХХ ....
ФИО4 является владельцем транспортного средства, при использовании которого потерпевшим был причинен ущерб.
Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов двигался по ... в сторону ..., остановился в пробке на светофоре напротив дома .... Погода ясная, солнечная. Почувствовал сильный удар сзади в свою машину, звук похожий на взрыв, после чего от удара заклинило педаль акселератора и машину понесло на большой скорости. Уходя от столкновения впереди стоящего трактора стал уходить вправо на стоянку. Смог остановить машину выключив зажигание почти у ворот ... дома ..., избежать дальнейших столкновений. Уходя от столкновения впереди стоящим трактором притерся о низ балансира трактора левым крылом и капотом. После остановки машины, спустился на ... и попробовал остановить виновника, но тот уехал не остановившись. Вину в ДТП не признал.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем двигалась на автомобиле Тойота Корона гос.номер <***> по ... примерно в 09.05 часов. Остановившись в пробке напротив дома .... После чего почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, после которого заклинило педаль акселератора и автомобиль начал движение на высокой скорости. Чтобы избежать столкновение муж вырулил на обочину, а потом на парковку, где смог остановить машин, выключив двигатель. Муж побежал вниз с горки и пытался остановить водителя автомобиля Тойоту Ипсом гос.номер Н861РА, который совершил наезд. Но водитель не остановился.
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра двигался по ... со стороны ... в сторону .... У ... первом ряду. Дорога сухая. На пересечении с ... произошло ДТП. Стоял в пробке, светофор зажег зеленый сет, началось движение, он оглянулся на внука сидящего на заднем сидении, резко повернувшись вперед, увидел быстро приближающийся автомобиль белого цвета (марку и гос.номер автомобиля не успел записать), резко нажал на тормоз, но автомобиль ударился впереди стоящий, который резко ушел вправе вверх. Сзади раздались гудки, чтобы не создавать пробку переехал перекресток и остановился. Подождал примерно 5 минут и поскольку уже покинул место ДТП стал двигаться к ... заплакал. Вину признал.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО4 управляя транспортным средством «Тойота Ипсум» гос.номер <***> на ... ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона Премио под управлением ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов водитель ФИО4 двигался на автомобиле «Тойота Ипсум» гос.номер <***>, возле ..., произошло столкновение с автомобилем «тойота Корона Премио» гос.номер <***> под управлением ФИО5, в действиях которого нарушений ПДД не установлено (л.д.7)
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.7 оборот)
Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он скрылся с места ДТП, следовательно, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с ответчика взыскания выплаченного потерпевшим страхового возмещения в порядке регресса.
ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Копия акта смотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что автомобиль «Корона Премио», гос.номер <***> осмотрен специалистами «САС 54» (л.д.20 оборот-21 оборот).
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 233 700 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 190872.14 руб., рыночная стоимость годных остатков – 42 827.86 руб. (л.д.10-20)
Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО5 признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в размере 190 872.14 руб. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 190 872.14 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.22)
Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент причинения вреда потерпевшему был ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен ответчиком ФИО4, который является владельцем источника повышенной опасности, управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, и в результате виновных действий которого был причинен ущерб потерпевшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 017 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 190 872.14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 017 руб., всего 195 889 (сто девяносто тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.