Дело № 2-572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Моткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 22428 рублей под 292,8% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «НБК». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 51584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НБК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в частности индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого: сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения: сумма микрозайма - 22428,00 руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата займа: срок действия договора: настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (п. 2); процентная ставка: 292,80% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26187 руб. (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о детализации платежей и начислений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1, перешло от ООО МКК «СМСФИНАНС» к ООО ПКО «НБК».

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), указаны: ФИО заемщика - ФИО1, номер договора - №, дата договора - ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требования - 51584 руб.Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51584 руб., из которых: основной долг - 22428 рублей, срочные проценты - 3759 руб., просроченные проценты - 23934 руб., пени - 1463 руб., что подтверждается справкой о состоянии задолженности, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1); к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как следует из искового заявления, истец ООО ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «НБК» произведена оплата государственной пошлины соответственно в суммах 874 руб. и 3126 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «НБК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1 договора); заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующий комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (стоимость - 4000 руб.), консультация заказчика (стоимость - 2500 руб.), проверка платежей, анализ (стоимость - 3000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (стоимость - 3500 руб.), составление искового заявления (стоимость - 8000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (стоимость - 4000 руб.), итого на 25000 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «НБК» произведена оплата ИП ФИО4 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ООО ПКО «НБК» участие в судебных заседаниях по делу не принимал, им подготовлено исковое заявление.

На основании вышеизложенного, исходя из требований разумности, характера заявленных исковых требований, цены иска, учитывая объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем оказанных представителем ИП ФИО4 услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа, продолжительность рассмотрения дела, а также результат рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «НБК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а в остальной части заявленные требования ООО ПКО «НБК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51584 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 51584 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленные требования ООО ПКО «НБК» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025 года.

Судья Филь А.Ю.