УИД: 61RS0033-01-2022-001764-68

дело №2-1271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 10 августа 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. В ноябре 2021 года истица заказала изготовление кухонной мебели у ответчика, который произвел замеры, рассчитал стоимость, пояснив, что мебель будет стоить 90 000 руб., срок изготовления январь 2022 года. Истец передала ответчику задаток 40 000 руб. Через две недели ответчик ссылаясь на изменение цен расходных материалов, назвал стоимость изготовления кухонной мебели – 140 000 рублей. Истец передала ответчику в счет оплаты стоимости мебели еще 50 000 руб., а через некоторое время еще 10 000 рублей. Итого истец передала ответчику в счет изготовления кухонной мебели сумму в размере 100 000 руб. В марте 2022 года ответчик установил часть мебели, но ошибся с размерами столешницы и стал переделывать, указав в расписке, что изготовит мебель в срок до 25.04.2022 года. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, кухонную мебель не установил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований. Иных ходатайств не заявила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцом ответчику передано 100 000 руб. в счет изготовления ответчиком кухонной мебели, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными расписками.

Ответчик в указанные в расписках сроки мебель не изготовил и не предоставил истцу. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представлено.

Полученные от истца денежные средства ответчик не возвратил.

Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, удержание им суммы, полученной в качестве задатка по изготовлению мебели, не основано на законе и условиях договора заключенного между сторонами. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Ответчиком подано ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, представив соответствующее заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам за оказание юридической помощи истцом оплачена сумма в размере 5000 рублей.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а всего взыскать 108 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.