Решение по делу № 2А-2884/2022 от 28.04.2023

31RS0016-01-2023-002634-95 № 2а- 2884 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием представителя административного истца АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие: административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, возвращении незаконно списанных денежных средств, прекращении исполнительных производств,

установил:

АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, в котором просит:

-признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3;

-возложить обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства в рамках исполнительных производств № 20223/23/31029-ИП от 10.02.2023, № 20226/23/31029-ИП от 10.02.2023 № 20221/23/31029-ИП от 10.02.2023, прекратить исполнительные производства (N 45465/23/31029-ИП, N 45433/23/31029-ИП, N 45432/23/31029-ИП).

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства от 10.02.2023 № 20229/23/31029-ИП, № 20226/23/31029-ИП, №20221/23/31029-ИП, возбужденные на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 о взыскании с АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» административного штрафа в размере 500 руб. соответственно;

Административным истцом платежным поручением № 38 от 24.11.2022 указанные административные штрафы оплачены добровольно в льготный период, обязательства по оплате штрафов ГИБДД выполнены в полном объеме. Однако, административным ответчиком возбуждены исполнительные производства, и списаны денежные средства платежными поручениями № 57200 от 07.03.2023 на сумму 500 руб., № 64403 от 07.03.2023 на сумму 500 руб., № 64913 от 07.03.2023 на сумму 500 руб.

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (N 45465/23/31029-ИП, N 45433/23/31029-ИП, N 45432/23/31029-ИП).

Полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение. Направленные 17.03.2023 в адрес административного ответчика заявления с требованиями о возврате незаконно списанных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца АО СГСТУ «ВИОГЕМ» ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске и письменной позиции по делу. В дополнении пояснила, что от ЦАФАП ГИБДД России по Тамбовской области 31.03.2023 по электронной почте получен ответ о невозможности зачета оплаты штрафов одним платежным поручением. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку в платежном поручении указаны номера постановлений, которые легко можно идентифицировать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, в дополнении пояснила, что в ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области на исполнении находились исполнительные производства от 10.02.2023 N 20229/23/31029-ИП, от 10.02.2023 N 20226/23/31029-ИП, от 10.02.2023 N 20221/23/31029-ИП. 10.02.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства направлены обществу посредством ЛК ЕПГУ. 20.02.2023 заявитель осуществил вход в систему ЛК ЕПГУ, ознакомился с указанными выше постановлениями. 09.03.2023 вынесены постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением обществом требований, содержащихся в исполнительных документах.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приложенные к иску и истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" оговорено, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения лица, уплачивающего штраф, направлять информацию об этом в ГИС ГМП.

Как следует из материалов дела, и установлено при рассмотрении административного дела, постановлениями (№ 18810568221109007816, № 1881056822110803569, № 18810568221109008405) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09.11.2022 АО СГСТУ «ВИОГЕМ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому.

24.11.2022 административным истцом административные штрафы оплачены одним платежным поручением в сумме 750 руб., в котором не указан уникальный идентификатор начисления (далее УИН).

21.03.2023 в ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области поступили на исполнение постановления (№ 18810568221109007816, № 1881056822110803569, № 18810568221109008405) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09.11.2022 АО СГСТУ «ВИОГЕМ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство N 20223/23/31029-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 о взыскании с АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» штрафа в размере 500 руб. ( л.д. 84-85).

10.02.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от № 20223/23/31029-ИП направлено обществу посредством ЛК ЕПГУ.

28.02.2023 АО СГСТУ «ВИОГЕМ» осуществил вход в систему ЛК ЕПГУ и ознакомился с указанным выше постановлением (л.д.86).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 20226/23/31029-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 о взыскании с АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» штрафа в размере 500 руб. (л.д. 103-104).

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 87-88).

10.02.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от N 20226/23/31029-ИП направлено обществу посредством ЛК ЕПГУ.

28.02.2023 АО СГСТУ «ВИОГЕМ» осуществил вход в систему ЛК ЕПГУ и ознакомился с указанным выше постановлением ( л.д.105).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 20221/23/31029-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 о взыскании с АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» штрафа в размере 500 руб. (л.д. 122-123).

10.02.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от N 20221/23/31029-ИП направлено обществу посредством ЛК ЕПГУ.

28.02.2023 АО СГСТУ «ВИОГЕМ» осуществил вход в систему ЛК ЕПГУ и ознакомился с указанным выше постановлением ( л.д.124).

В связи с неисполнением административным истцом требований, содержащихся в исполнительных документах 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесены постановления о взыскании с АО СГСТУ «ВИОГЕМ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.91, 110, 129).

14.03.2023,15.03.2023 исполнительные производства от 10.02.2023 N 20223/23/31029-ИП, от 10.02.2023 N 20226/23/31029-ИП, от 10.02.2023 N 20221/23/31029-ИП окончены в связи с фактическим исполнением (л.д.95, 114,133).

Из приведенного следует, что оплачивая на основании платежного поручения от 24.11.2022 N 38 денежные средства в размере 750 руб. в счет оплаты административных штрафов, АО СГСТУ «ВИОГЕМ» не указаны УИН.

Согласно ответу УМВД РФ по Тамбовской области от 31.03.2023 внесение в реквизит «Код» о не подтверждает уплату административных штрафов по постановлениям по делам об административном правонарушении (18810568221109007816, № 1881056822110803569, № 18810568221109008405)

Таким образом, денежные средства своевременно не поступили, поскольку платежное поручение административным истцом было составлено некорректно, при этом доказательств уточнения УИН в материалы дела не предоставлено.

В 11:46:06, 11:46:07 28.02.2023 общество авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлениями о возбуждении исполнительного производства что, в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Соответствующее уведомление получено должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 приняты меры принудительного исполнения (вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

То есть, 28.02.2023 заявитель знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования.

Факт неоплаты в полном объеме административных штрафов в размере 500 руб. на дату возбуждения исполнительного производства административный истец в суде не оспаривал.

Согласно сводке по исполнительным производствам задолженность по исполнительным производствам погашена.

Обращение взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, вопреки позиции административного истца, осуществлено судебным приставом-исполнителем в пределах сумм, указанных в исполнительных документах. Спорные исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 в связи с фактическим исполнением, с отменой назначенных мер принудительного исполнения.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству возможно во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

То есть постановление о взыскании исполнительского сбора по своей сути является самостоятельной мерой принудительного исполнения, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которое выносится судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, то есть в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как указывалось выше, заявитель знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования, вместе с тем своими правами воспользовался по своему усмотрению, административные штрафы в установленный срок не оплатил.

Доводы административного истца об исполнении административных штрафов в период, предусмотренный ч.1.3 статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства объективного своего подтверждения не нашли.

При таких установленных АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, возвращении незаконно списанных денежных средств, прекращении исполнительных производств надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» (ИНН № в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (№) о признании незаконными действий, возвращении незаконно списанных денежных средств, прекращении исполнительных производств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 25.05.2023.

Судья