Решение по делу № 2-108/2025 от 30.05.2025 - о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью Н.А.А. в ходе специальной военной операции.

УИД № 17RS0005-01-2025-000234-15

Дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 20 мая 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., переводчике Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 К-К., ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью Н.А.А. в ходе специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которой указала, что истец состоял с ответчиком в гражданском браке. Они имеют от гражданского брака сына Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Н.А.А. проходил военную службу в воинской части №, находящейся в <адрес>. По информации Военной прокуратуры Самарского гарнизона, согласно предоставленной командованием войсковой части № информации, Н.А.А. погиб при выполнении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.01.2025 года военнослужащий Н.А.А. объявлен умершим. Мать, ФИО3 свои родительские обязанности не выполняла с 10-го возраста погибшего Н.А.А. Истец с сыном до его совершеннолетия проживали во времянке родственников в г. Кызыле. Истец полагает, что ответчик должна быть лишена права на получение предусмотренных страховых сумм и единовременного пособия, поскольку при жизни сына, начиная с 10-летнего возраста и до его совершеннолетия она не оказывала моральную, физическую, духовную поддержку, материально его не содержала, не предприняла меры для создания сыну условий жизни, необходимых для развития, свои обязанности родителя не осуществляла. Ответчик не поддерживала никаких родственных связей с сыном, не общалась с ним, не занималась его воспитанием, его судьбой не интересовалась. Просит суд лишить ФИО3 прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью, в том числе признании утратившей право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы; признать единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смерти) военнослужащего Н.А.А. его отца – ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 К-К. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что её сын Н.А.А. обучался в МБОУ СОШ №11 г. Кызыла в период с 17.11.2008 г. по 17.09.2013 г. В этот период они действительно со семьей – она, гражданский муж ФИО1, сын Н.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Н.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали у родственников в маленьком домике во дворе дома по адресу: <адрес>. Она содержала детей и воспитывала их по своим возможностям, добросовестно исполняла свои родительские обязанности, по 16.11.2009 года была официально трудоустроена и имела постоянный заработок. Также работала у индивидуальных предпринимателей на различных должностях, то есть всегда имела доход и заработок. В семье у них отношения были теплыми, всегда друг друга поддерживали, что подтверждается фотографиями из семейного архива. Она проживала с сыном Н.А.А. до его совершеннолетия и после, а именно до 2018 года. При таких обстоятельствах, она принимала участие в воспитании сына, оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала несовершеннолетнего сына материально, создавала условия жизни, необходимые для его развития, между сыном и ею имелись фактические семейные связи. С отцом детей, истцом ФИО1 перестала проживать с 2018 года, после того как она попала в больницу с диагнозом «Инсульт». После чего она с дочерью переехала к родственникам на чабанскую стоянку в <адрес>. В это время сын приехал с армии, отслужив срочную службу. Он работал в г. Кызыле в кафе, она приходила к нему на работу, поддерживала с ним связь, помогала материально, когда у него были финансовые трудности. В <адрес> в м. <адрес> на чабанской стоянке, где она проживает и помогает родственникам, сотовой связи там не имеется, поэтому с сыном созваниваться стали реже, потом от него узнала, что он переехал в г. Томск, учиться и работать. В последний раз с сыном разговаривала по телефону в августе 2023 года, он тогда сообщил, что собирается заключить контракт для прохождения военной службы. В феврале 2024 года после гибели сына, она сдавала тест на ДНК для определения родства, по сегодняшний день совпадений не было. К административной и уголовной ответственности она не привлекалась, родительских прав в отношении сына не лишалась, злостного уклонения от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына не допускала, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, АО «Согаз» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что родителями Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> являются ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении VI-ТО №, выданной Отделом ЗАГС администрации г. Кызыла 02.04.1996 года.

Согласно справке, выданной МБОУ СОШ №11 г. Кызыла 10.03.2025 года № 105, Н.А.А. действительно обучался в указанной школе в период с 17.11.2008 по 17.09.2013 года и получил аттестат об основном общем образовании.

Как следует из характеристики, выданной МБОУ СОШ №11 г. Кызыла 12.05.2025 г. № 135, Н.А.А. за время обучения показал себя учеником со средними способностями. На уроках вел себя дисциплинированно, с увлечением посещал дополнительные спортивные занятия, общительный, имел много друзей среди одноклассников. Внешний вид был всегда опрятен, школьные принадлежности были в наличии. Воспитанием сына занимался отец ФИО1. Мать, ФИО3 на сообщения классного руководителя не реагировала, собрания не посещала. С классным руководителем поддерживал связь всегда отец, интересовался обучением и поведением сына.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.01.2025 года заявление ФИО1 об объявлении гражданина умершим удовлетворено. Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим. Днем смерти Н.А.А. считается день вступления решения в законную силу, то есть 1 марта 2025 года.

Из ответа из военного комиссариата г. Томск Томской области следует, что 19.11.2024 года военным комиссариатом г. Томск выписано извещение ФИО1, отцу гвардии рядового Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропавшего без вести с 29.12.2023 г. в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. 21.11.2024 года ФИО1 написал заявление на 50% денежного довольствия. Сведений о матери пропавшего без вести Н.А.А. - ФИО3, не имеется.

Согласно справке, выданной Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе выданной 05.03.2025 А-01526, сведений о заключении брака Н.А.А. в актах гражданского состояния не имеется.

Как следует из справки, выданной Министерством образования Республики Тыва от 25.03.2025 года, сведений о факте лишения и ограничения в родительских правах ФИО3 в отношении детей на территории Республики Тыва – Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно справке, выданной ИЦ МВД по Республике Тыва 31.03.2025 № 017/15216-Е, сведений об осуждении на территории Российской Федерации ФИО3 и о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования не имеется.

Из ответа Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла от 18.04.2025 № 840 следует, что согласно электронного архива Управления опеки и попечительства по г. Кызылу ФИО3 отсутствует по вопросу лишения (ограничения) в родительских правах.

Как видно из трудовой книжки АТ-IV № 9148304, ФИО3 за период с 10.07.1984 года по 26.11.2009 года трудилась в различных организациях на разных должностях.

ФИО3 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» О. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало. За нарушение общественного порядка в дежурную часть МО МВД РФ «Кызылский» не доставлялась. В злоупотреблении спиртными напитками, в общественном месте замечена не была, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Как следует из справки о составе семьи, выданной администрацией с. Суш Пий-Хемского кожууна от 21.04.2025 года, ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: Б.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат, Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь.

По месту жительства, администрацией с. Суш Пий-Хемского кожууна ФИО3 характеризуется с положительной стороны, как спокойная, трудолюбивая. Прожила в с. Суш с 1996 по 2001 год с мужем ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с детьми – дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мужем работали в совхозе «Бий-Хем», в апреле 2001 года переехали в г. Кызыл. В 2022 году ФИО3 переехала с дочерью Н.А.А.. на чабанскую стоянку брата ФИО5 в с. Суш, со слов рассталась с мужем в 2018 году. Состоит на учете врача в связи с гипертоническим заболеванием и сахарным диабетом.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 245, от 9 декабря 2024 г. N 1053), в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Судом установлено, что Н.А.А.., проходивший военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, пропал без вести 29.12.2023 года при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины по денацификации и демилитаризации Украины.

Ввиду чего на основании заявления истца ФИО1 решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.01.2025 года Н.А.А. объявлен умершим, решение вступило в законную силу 1 марта 2025 года.

Родителями погибшего военнослужащего Н.А.А. являются истец ФИО1 (отец) и ответчик ФИО3 (мать).

Истец ФИО1 считает, что мать Н.А.А. – ответчик Бады-Б. должна быть лишена прав на получение вышеназванных выплат, поскольку начиная с 10-летнего возраста и до его совершеннолетия она не оказывала сыну моральную, физическую, духовную поддержку, материально его не содержала, не предприняла меры для создания сыну условий жизни, необходимых для развития, свои обязанности родителя не осуществляла. Ответчик не поддерживала никаких родственных связей с сыном, не общалась с ним, не занималась его воспитанием, его судьбой не интересовалась. Воспитанием и содержанием сына с 10-летнего возраста до его совершеннолетия занимался он один.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Б.М. пояснила, что она является гражданской супругой Н.А.А., они прожили вместе около 8 лет. Знала его с детства, познакомились в г. Кызыле во время летних каникул. В 2015 году они с Н.А.А. начали жить вместе, до этого он жил во времянке с отцом в ограде дома тети по ул. Карбышева г. Кызыла. Они с Н.А.А. жили у его тети Нади в п. Каа-Хем. За время совместного проживания с Н.А.А.., она ни разу не видела его мать, поэтому думала, что она умерла. Он про неё не рассказывал. Потом в 2017 году они с Н.А.А. переехали в г.Томск, там он рассказал ей о том, что его мать проживает в каком-то поселке в Республике Тыва. Он ей говорил, о том, что у него есть сестры. Со слов Н.А.А. знает, что когда тот был маленьким, когда отец был на работе, его мать злоупотребляла спиртными напитками, приводила домой собутыльников, избивала его в нетрезвом состоянии. В 2023 году Н.А.А. в г. Томске был осужден, после чего заключил контракт и уехал на военную службу для участия в специальной военной операции.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он является другом Н.А.А. Знаком с ним с 5-6 класса, А. жил по ул. Карбышева, а он по ул. Маяковской г. Кызыла, через дорогу. Вместе играли в школьные годы. На родительские собрания, а также на разборки в школу приходил только отец, когда терялись допоздна, тоже отец искал. Мать Н.А.А. он видит сегодня впервые. К нему домой он не заходил, заходил в ограду, где видел только отца. Недавно узнал, что у него сестра есть. Он сам в школьные годы не говорил. В 2013 году они с А. закончили 9 классов. После школы А. самый первый ушел служить в армию. В школе он играл в волейбол, в кружки и секции не ходил. Про маму он никогда не рассказывал, даже будучи взрослым. После армии тоже общались, он так и жил по ул. Карбышева. Когда он уехал в Томск, он уже служить уехал, поэтому точно сказать не может, когда он уехал. У А. мачехи тоже не было, он не видел. Девушку А.К.Б.М. он знает, дружили со школьных времен, она жила тоже в том же районе, но в их школе не училась. Помнит её с 2011 годов. А. во время службы в армии начал выставлять на своей странице в интернете фотографии с Белекмой, и после приезда с армии сказал, что они начали жить вместе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО6 это её старший брат. Они с невесткой ФИО3 начали совместно проживать с 1990-х годов, и в начале 2000 годов переехали в её времянку в ограде дома на ул. Карбышева г. Кызыла, с сыном А. и дочерью А. Тогда девочка еще не ходила в школу, а мальчик был в 3-4 классе. Сначала А. учился в школе №8 г. Кызыла, потом, когда переехали к ней, сын стал учиться в школе №11 г. Кызыла. До этого они снимали где-то жилье. У неё во времянке они прожили до 2018 или 2019 года. А. закончил школу еще когда родители жили у неё во времянке. Потом он уехал в армию. Когда брат ФИО1 и невестка ФИО3 разошлись, А. уже был совершеннолетний. До 2018 года они с семьей также жили в её ограде во времянке, оба работали, брат ФИО1 работал в учебном центре вахтером, а ФИО3 работала уборщицей там же. Они жили, как одна семья, воспитывали вместе детей. Отношения у них были хорошие, теплые. Факт употребления спиртных напитков ответчиком не подтверждает, такого не было. Инсульт у нее был после того, как она переехала с времянки. Думает, что она уехала помогать своему брату, у того хозяйство было. Тогда А. уже был взрослый, закончил школу. Он через год после школы уехал в армию, вернулся в декабре 2015 года. Она сама в 2021 году с дома по ул. Карбышева переехала на ул. Фрунзе, А. тогда был в г. Томске. Сначала с времянки съехала ФИО3, потом А. уехал в армию, далее в г. Томск, потом они уже отправили брата А. помогать сыну в г. Томск. В школу на родительские собрания мать тоже ходила, она тоже участвовала в школьной жизни сына. Дочка училась в школе №10. Истец и ответчик не злоупотребляли спиртными напитками, употребляли, но в меру, по праздникам. Предполагает, что они расстались, из-за того, что ФИО3 уехала помогать брату. Её брат ФИО1 в ДТП не попадал, травм не получал. В последнее время он перестал брать трубку, почему, не знает, считает, что Белекмаа так влияет на него. В последний раз видела его в июне 2024 года, гостил у них. После этого перестал с ними общаться. С ФИО3 они до сих пор поддерживают общение. Сейчас в доме по ул. Карбышева живет её сын с семьей. Сын тоже знает про их жизнь, с А. у них разница в возрасте 3 года, её сын старше.

Свидетель Н.Л.Б. в судебном заседании пояснила, что истец является братом её мужа, а ответчик – его супруга. Данную семью знает с давних времен, она с молодости живет с мужем. У истца и ответчика двое совместных детей. У них личного дома не было, поэтому жили по разным адресам, в последний раз жили по ул. Карбышева г. Кызыла у сестры А.. Они еще в с. Суш жили, когда они переехали в Кызыл, дочка была маленькая совсем. Тогда А. учился в 3-4 классе. Они на выходных бывали у сестры по ул. Карбышева. Когда ФИО1 и ФИО3 жили в с. Суш, они к ним тоже ездили. Так как у обоих характер тихий, ссор не было, мирно жили, хоть и финансы не очень были. ФИО3 работала в учебном центре, где работал Александр, не помнит. По ул. Карбышева они жили долго, до 2017-2018 года точно жили. Причину разрыва не знает. Расстались, когда жили по ул. Карбышева, дети тогда учились в школе, девочка – в школе № 10, сын в школе №11 г. Кызыла. А. был в 9 классе, по-моему. После школы тот сразу ушел в армию. Он оставался еще на год в каком-то классе, поэтому он был старше своих одноклассников. Они разошлись примерно, когда Алексей был в 9 классе. Истец и ответчик могли употреблять спиртные напитки, но в запой никто не уходил, редко выпивали. Скандалов, ссор не слышали, потому что они бы сразу узнали, так как сестра ФИО3 рядом жила. ФИО3 на год раньше уехала до того, как А. уехал в армию. Она уехала к своим в <адрес>, у нее отец был престарелый. Проблем с законом ни у кого не было, с органами опеки тоже проблем не было.

Свидетель Н.С.Н. в судебном заседании пояснил, что истец является его родным братом, ответчик невесткой. Они жили с 1995 года до 2018 года в г. Кызыле во времянке сестры ФИО3. Жили они дружно, не ссорились. Потом брат ФИО1 поехал к сыну в г.Томск, а невестка уехала в Пий-Хем на стоянку брата. Они сначала жили в Пий-Хеме, потом переехали в Кызыл. В Кызыл переехали, когда сын учился в школе, он сначала учился в школе на правом берегу, потом в школе №11 г. Кызыла учился. ФИО3 провожала сына в школу и встречала. А. закончил школу в 2013 году, уехал в армию, вернулся в 2015 году, работал в Кызыле, потом уехал в Томск, там работал. Употребляли спиртное только по праздникам, редко пили. Невестка работала уборщицей, а он сторожем. Вместе содержали семью и растили детей. Бады-Б. уехала после того, как сын уехал в армию. Причину их расставания ему неизвестна.

Свидетель Н.А.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её отцом, ФИО3 матерью. Погибший Н.А.А. её старший брат, был старше на 2 года. До совершеннолетия брата они всей семьей проживали во времянке в ограде дома сестры ФИО3, по ул. Карбышева г. Кызыла. Она в 1 классе училась в школе на правом берегу в г. Кызыле, потом перевелась в школу №8 г. Кызыла, после в школу № 10. Из г. Кызыла с мамой уехали в с. Суш, когда она училась в 10 классе. Живут на стоянке в с. Суш. Когда брат окончил школу, и когда его забрали в армию не помнит.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о лишении ФИО3 права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью сына ФИО7 в ходе специальной военной операции по следующим основаниям.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, суд считает, что доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 не участвовала в воспитании сына – военнослужащего Н.А.А. с 10-летнего возраста, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

К показаниям свидетеля К.Б.М. суд относится критически, так как её показания какими-либо объективными данными не подтверждаются. Наоборот, из показаний свидетелей, которые являются родными и близкими лицами для истца, опровергаются данные показания, и из которых следует, что семья проживала совместно, вплоть до достижения их совместного сына Н.А.А. совершеннолетия.

Из предоставленных ответчиком письменных доказательств, а также из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО3, Н.Л.Б.Н.С.Н.Н.А.А. ответчик ФИО3 участвовала в воспитании и содержании сына до его совершеннолетия и после, а именно до 2018 года. С 2001 года по 2018 год истец и ответчик с двумя детьми проживали во времянке в ограде дома сестры истца, ФИО3. Дети обучались в разных школах, ФИО1 и ФИО3 работали, совместно занимались воспитанием и содержанием детей. Сын Н.А.А. в 2013 году окончил 9 классов, и через год был призван в армию, откуда вернулся в 2015 году. В 2018 году истец и ответчик расстались, после чего она с младшей дочерью Н.А.А. уехала на чабанскую стоянку к своему брату в с. Суш Пий-Хемского районе, где проживает по настоящее время. Истец остался проживать с сыном во времянке в ограде дома у сестры ФИО3, позже уехал к сыну в г. Томск.

Ответчик ФИО3 родительских прав в отношении сына ФИО1 не лишалась, что подтверждается ответами из Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла и Министерства образования Республики Тыва.

Также в период с 2005 года (на момент достижения сыном Н.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10-летнего возраста) по настоящее время ответчик к административной и уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается справкой из Информационного центра МВД по Республике Тыва.

При таких установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска Натпит-оола А.Н. к ФИО3 надлежит оказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью ФИО7 в ходе специальной военной операции.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш