Дело № 2-170/2023 УИД № 58RS0023-01-2023-00235-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 г.
Наровчатский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Наровчат Пензенской области
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк в лице его филиала - Пензенского отделения № 8624 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №******3154 по эмиссионному контракту от 15/09/2016 № 0607-Р-6878145480 с уплатой за пользование кредитом 25,9 процентов годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик обязалась погашать кредит и начисленные по нему проценты ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по состоянию на 08.11.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 112 954 руб.04 коп., в том числе: просроченные проценты 21 612 руб.88 коп., просроченный основной долг 91 341 руб.16 коп. 18 ноября 2022 г. ФИО1 умерла. Страхование по кредиту не оформлялось. Обязанности умершего заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, в связи с чем после смерти наследодателя неисполненные им перед Банком обязательства по долгам должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а при отсутствии таковых – за счет наследственного имущества. Наследственное имущество ФИО1 состоит, в том числе, из денежных средств, размещенных на счетах в Банке. При наличии имущества, нажитого в период брака, наследственным имуществом фактически будет являться доля в совместном имуществе, в пределах которой кредитор имеет право требовать взыскания с лиц, принявших наследство. В связи с этим просит суд взыскать в пользу истца с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте карты №******3154 за период с 05.12.2022 по 08.11.2023 в размере 112 954 руб.04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб.08 коп.
Определением Наровчатского районного суда Пензенской области от 04.12.2023 на основании заявления представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности № ПБ/348-Д, удостоверенной 26.07.2022 заместителем председателя Поволжского банка ПАО Сбербанк ФИО4, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2
Представителем истца ФИО3 неоднократно изменялся размер предъявляемых к ответчику требований, с учетом установления истцом стоимости наследственного имущества ФИО1 истец окончательно просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте №******3154 в размере 72 677 руб.12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 31 коп., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 078 руб.77 коп. возвратить истцу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р-6878145480, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта №******3154 с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредитования в размере 29 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых, с частичным (оплата суммы обязательного платежа) или полным (оплата суммы общей задолженности) погашением кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. При этом в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж составляет 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Для отражения операций по карте на имя заемщика открыт счет №. За несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.
18 ноября 2022 г. ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 22.11.2022 № №.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что после смерти ФИО1 внесение ежемесячных платежей по кредитному договору прекращено, в связи с чем за период с 05.12.2022 по 08.11.2023 образовалась задолженность по кредитной карте №******3154 в размере 112 954 руб.04 коп., в том числе: по основному долгу 91 341 руб.16 коп., по процентам 21 612 руб.88 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспаривается и не опровергается.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 49, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела № 35632189-94/2023 следует, что после смерти ФИО1 в наследство вступил ее супруг ФИО2 В состав наследственного имущества вошли страховые выплаты в размере 59 155 руб.89 коп. в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», принадлежащие наследодателю.
Из полученных по запросу суда сведений следует, что на момент смерти ФИО1 имела денежные средства в размере 18 444 руб.05 коп., размещенные на счетах ПАО Сбербанк.
Другого движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу частей 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Учитывая изложенное, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Согласно сведениям, предоставленным территориальным отделом ЗАГС Наровчатского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 11 февраля 1995 г.
Из карточки транспортного средства следует, что на имя ФИО2, супруга умершей ФИО1, зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, которое было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака,
Сведениями о заключении брачного договора между супругами суд не располагает, а значит, учитывая принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и отсутствие заключенного брачного договора между супругами ФИО1 и ФИО2, суд признает, что ? доля автомобиля ВАЗ-21074, идентификационный номер (VIN) № является собственностью ФИО1 и подлежит включению в наследственную массу ФИО1
Из заключения ООО «Мобильный оценщик» от 18.12.2023 № 2-231215-548279 следует, что стоимость автомобиля ВАЗ-21074, 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № на момент смерти ФИО1 составляла 75 000 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 115 099,94 руб.(59 155,89 руб. (страховые выплаты) + 18 444,05руб. (денежные средства на вкладах) + 37 500 руб. (стоимость 1/2 доли автомобиля).
Из материалов гражданского дела № 2-163/2023 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует, что у умершей ФИО1 имеются долговые обязательства по кредитному договору от 14.01.2021 № 24959 в размере 42 421, 93 руб.
Поскольку на день смерти ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО Сбербанк, в размере 112 954 руб.04 коп., до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, имеющийся долг наследодателя переходит к наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая стоимость наследственного имущества (115 099,94 руб.), наличие других долговых обязательств по кредитному договору (42 421,93 руб.), снижение истцом задолженности по кредитному договору до пределов стоимости наследственного имущества, пределов рассмотрения дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 380 руб.31 коп.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истец уменьшил размер своих исковых требований с 112 954 руб.04 коп. до 72 677 руб.12 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 17.11.2023 № 875569 сумма государственной пошлины в размере 1 078 руб.77 коп. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Пензенского отделения № 8624 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте 546901******3154 за период с 05.12.2022 по 08.11.2023 в размере 72 677 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб.12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 31 коп.
Возвратить Публичному акционерному общества «Сбербанк России», ИНН<***>, ОГРН <***>, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2023 № 875569 государственную пошлину в размере 1 078 руб.77 коп., в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю.Чернова