Решение по делу № 2-288/2023 от 06.04.2023

к делу № 2-288/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-000277-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 апреля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассисент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «Ассисент» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор «Авто Драйв» №-№ по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 687 254 рублей, из них на приобретение автомобиля «HYUNDAISOLARIS» 1 331 000 рублей, стоимость опционного договора «АВТОуверенность» - 116254 рублей и 240 000 рублей - оплата дополнительного оборудования услуги сервиса.

Как оказалось, при заключении кредитного договора истцу был навязан сертификат «Защита прав трудящихся VIP» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 240 000 рублей, который предполагает следующий перечень услуг: «Звонок юриста компании работодателю», «Заполнение за клиента формы 3-НДФЛ», «Предоставление консультации в случае спора с работодателями», «Проверка комплектов и содержание документов», «Предоставление типовых документов», «Устная консультация по защите прав работника», «Обзор из течений в законодательстве», «Письменная юридическая консультация», «Дистанционная поддержка взаимодействия с государственными органами» и другое.

Оказание услуг по сертификату осуществляется на основании оферты на оказание услуг и приложения к оферте, утвержденных приказом генерального директора ООО «Ассистент» от ДД.ММ.ГГГГ № и расположенных в сети Интернет.

Получателем денежных средств по сертификату является ООО «Ассистент», что подтверждается выпиской по счету АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении сертификата, на что получил ответ, что им не предоставлены необходимые заявления о расторжении сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заявление о расторжении сертификата, в ответ на которое получил отказ в его удовлетворении со ссылкой на то, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия факта обращения в компанию.

Учитывая вышеизложенное, подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассистент», оформленный сертификатом «Защита прав трудящихся VIP» от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Ассистент» в пользу истца стоимость сертификата в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 303 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 159 651 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 201 рубль.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова, в судебное заседание не явился.

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

ООО «Ассистент» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления судебная повестка не была доставлена адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБСОЛЮТ» в лице кредитного специалиста ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР.

Согласно п. 2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Цента товара составляет 1 581 000 рублей (п. 3.1.1 договора).

На основании п. 3.2.1.1 договора денежная сумма в размере 250 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора.

Денежная сумма в размере 1 331 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АССИСТЕНТ» с заявлением на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану «Защита прав трудящихся VIP».

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «АССИСТЕНТ», размещенными на сайте по адресу assistant.com в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АССИСТЕНТ» и ФИО1 подписан договор-счет-акт № согласно п. 1 которого клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «АССИСТЕНТ» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ) (п. 2 договора).

В п. 2 договора указано на фактически оказанные клиенту абонентские услуги, а в п. 5 на отсутствие каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату.

Истец оплатил стоимость договора, в подтверждение чего в материалы дела предоставлена квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.

Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В удостоверение заключения абонентского договора на условиях правил ФИО1 выдан сертификат «Защита прав трудящихся VIP», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сертификата 240 000 рублей.

Таким образом, заявитель принял положения правил путем оплаты услуг по абонентскому договору.

Наличие сертификата во владении и пользовании клиента подтверждает факт его осведомленности с условиями оказания услуг.

Сертификат является документом на предоставление комплексного абонентского обслуживания, о чем указано в самом документе с указанием предоставляемых услуг, и регулируется положениями об абонентском договоре.

Принятие в собственность сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты клиентом и заключение абонентского договора между потребителем и ООО «Ассистент», а также офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).

Сумма в размере 240 000 рублей, указанная в сертификате, является стоимостью тарифа по услугам, предоставляемым ООО «Ассистент».

При таких обстоятельствах, заключая указанный договор, ФИО1 согласился с тем, что услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ). Принял правила компании путем присоединения к ним в целом, принял положения любых приложений к правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептируя настоящую оферту, ФИО1 принял условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами с учетом абонентского характера такого договора, и признал, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АССИСТЕНТ» заявление о расторжении сертификата «Защита прав трудящихся VIP», в ответ на которое общество сообщило о невозможности рассмотрения обращения до получения недостающих документов.

Так, по своей правовой природе абонентский платеж - это денежные средства, вносимые клиентом в размере, установленном договором. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от исполнителя оказания услуг в течение срока, установленного договором. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия договора или нет.

Согласно п. 3.5 правил срок действия сертификата определяется согласно выбранному клиентом тарифному плану и исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения абонентского платежа.

Как указано в п. 3.11 правил, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Истец внес платеж за предоставленное ему право требовать исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись.

Таким образом, если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и/или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору.

Сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если абонент не затребует исполнения от исполнителя) возможность «неоказания» исполнителем абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, в связи с чем правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора, не применимы.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

При этом, истцом в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Учитывая правовую природу абонентского договора, заключающегося в том, что абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя, а также то, что несовершение абонентом действий по получению исполнения не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, принимая во внимание согласованное сторонами условие о том, что абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит, и при отсутствии со стороны ответчика существенного нарушения условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ассисент» о защите прав потребителей - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новопокровского районного суда А.С. Белова