УИД 72RS0011-01-2023-000161-61

№ 2а-218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 27 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействия незаконным, восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействия незаконным, восстановлении прав, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам 25.05.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-839/2022м2, выданный 04.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2979125763 с должника ФИО2, в отношении которого 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, направленные на исполнение исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают. При таких обстоятельствах, административный истец считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 54).

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д. 55, 62).

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 26, 28, 60).

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы административного искового заявления и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-839/2022м2 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 24 962,97руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 474,44 руб. (л.д. 7-14, 32).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области 06.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 17, 30-52).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области была проведена следующая работа: 24.08.2022 года, 25.02.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.08.2022 года, 16.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника; 20.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Помимо вышеперечисленных исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области в рамках исполнения исполнительного производства проводилась иная работа, в том числе, неоднократно направлялись запросы в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; Росреестр, запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения, с должника в пользу взыскателя по исполнительному производству взыскано 4 035,46 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области предпринят значительный объем мер для установления имущества должника, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Из представленных суду документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводился весь необходимый перечень действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе проверка имущественного положения должника, и направление необходимых запросов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 06.06.2022г. по 27.02.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Калинин