РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-85/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес по признании незаконными и отмене постановлений, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по адрес № 1 УФССП России по Москве - старшего судебного пристава фио от 08 октября 2021 г. № 77053/21/1067385 в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес № 1 УФССП России по Москве фио о расчете задолженности по алиментам от 19 июля 2021 г. (исполнительное производство № 1 12013/21/77053-ИП) в части признания отсутствующей задолженность должника фио по алиментам на содержание детей за период с 08 февраля по 31 мая 2013 г.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска отказать, указала на пропуск сроков.

Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес № 1 УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 112013/21/77053-ИП по взысканию алиментов с должника фио на содержание малолетних детей - согласно решению мирового судьи судебного участка № 379 адрес по делу № 2-50/13 от 14 мая 2013 г.

23 марта 2021 г. представителем взыскателя фио в канцелярию отдела судебных приставов по адрес № 1 УФССП России по Москве было передано заявление о составлении расчёта задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам от 19 июля 2021 г. следует, что задолженность должника за период с 08 февраля 2013 г. по 30 апреля 2021 г. отсутствует. Тем самым фактически было отказано в составлении расчёта задолженности по алиментам - в части расчёта задолженности должника фио за период с 08 февраля по 31 мая 2013 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 19 июля 2021 г. было обжаловано в порядке подчинённости.

Постановлением вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по адрес № 1 УФССП России по Москве - старшего судебного пристава фио от 08 октября 2021 г. № 77053/21/1067385 в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя фио 19 июля 2021 г. было отказано, обжалуемое постановление признано правомерным.

Административный истец обжаловала данные действия в суд, однако, столкнулась с тем, что возник спор о подсудности. Апелляционным определением от 11.04.2022 года определение Мещанского районного суда адрес, которым административный иск был возвращен, оставлено без изменений. В последующем обратилась в Щербинский районный суд адрес, откуда дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Суд, проверяя доводы представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока, приходит к выводу, что административный истец воспользовалась своевременно правом на обжалования, однако, по не зависящим от нее причинам, административный иск возвращался. Кроме того, в материалы дела представлены жалобы и обращения административного истца на указанные постановления и в 2024 году, по которым также судебными приставами-исполнителями принимались решения об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении ранее принятых расчетов.

Разрешая по существу заявленные требования суд установил, что решением по делу № 2-50/13 от 14 мая 2013 г. мирового судьи судебного участка № 379 адрес установлено взыскание с фио алиментов на содержание детей начиная с 08 февраля 2013 г.

Однако, алименты на содержание детей за период с 08 февраля по 31 мая 2013 г. должником уплачены не были. Никаких свидетельств о таковой уплате алиментов материалы исполнительного производства не содержат - при том, что в материалах исполнительного производства имеются доказательства получения должником доходов за указанный период времени.

Признавая задолженность должника фио за период с 08 февраля 2013 г. по 31 мая 2013 г. отсутствующей, судебный пристав-исполнитель фио ссылается на решение Ленинского районного суда адрес от 01 ноября 2016 г. «решением Ленинского районного суда адрес от 01.11.2016 г., вступившим в законную силу 14.03.2017 г. установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на 28.08.2016 года у должника отсутствует».

Между тем, решение Ленинского районного суда адрес от 01 ноября 2016 г. принято по иску ФИО1 к фио о лишении фио родительских прав.

Вопрос об уплате фио алиментов на содержание малолетних детей не был предметом исследования суда в указанном деле. На страницах 6 и 7 решения от 01 ноября 2016 г. Ленинский районный суд адрес лишь цитирует справку адрес от 05 сентября 2016 г. № 501.

В этой справке сообщается: «По состоянию на 28.08.2016 задолженность за И.А. Тарабой отсутствует, алименты на содержание детей удерживаются и уплачиваются в текущем режиме ежемесячно.».

Именно этот текст воспроизводится в решении Ленинского районного суда адрес от 01 ноября 2016 г. - с прямым указанием на источник информации: справку адрес от 05 сентября 2016 г. № 501.

Но непосредственно судом исследование доходов должника и сумм алиментов, удержанных из этих доходов, не производилось и самим Ленинским районным судом адрес факт отсутствия задолженности должника не устанавливался, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований устанавливать, что задолженность отсутствует.

Административные ответчики не представили суду доказательств наличия у них подтверждения удержания и перечисления алиментов начиная с 08 февраля 2013 г. (как указано в решении по делу № 2-50/13 от 14 мая 2013 г. мирового судьи судебного участка № 379 адрес) и по 31 мая 2013 г. в материалах исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2021 года № 77053/21/1067385, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от 19.07.2021 года в части признания отсутствующей задолженности фио за период с 08.02.2013 года по 31.05.2013 года. В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке на содержание детей за период с 08 февраля но 31 мая 2013 г.. Оснований для обязания произвести судебного пристава-исполнителя расчет неустойки в соответствии со ст. 115 СК Ф суд не усматривает, поскольку данное требование не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2021 года № 77053/21/1067385, признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности от 19.07.2021 года в части признания отсутствующей задолженности фио по алиментам на содержание детей за период с 08.02.2013 года по 31.05.2013 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес произвести расчет задолежнности по алиментам фио за период с 08.02.2013 года по 31.05.2013 года.

В удовлетворении остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025