Апелляц. дело № 22-2655

Судья Изоркина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Григорьевой А.Э.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Воробьевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Абакумовой Э.В. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>. ранее не судимого,

и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьевой А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы; защитника осужденного ФИО2 – адвоката Воробьевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Этим же приговором ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом с размере 17000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменена в зале суда, в отношении ФИО1 оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и время содержания под стражей с 31 марта по 14 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года, с 5 марта 2023 года по 7 марта 2023 года по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июля 2023 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 28 и 29 марта 2023 года в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал частично, ФИО1 виновным себя не признал.

По данному делу также осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалован.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора. По его мнению, постановленный в отношении него приговор является незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел отсутствие у него предварительного сговора с ФИО2 и ФИО7 при совершении им хищения в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, о чем он неоднократно утверждал во время допросов. Поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Ссылаясь на ч.2 ст.389.18 УПК РФ, отмечает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а вынесенный в отношении него приговор – несправедливым. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционное жалобе адвокат Абакумова Э.В. просит приговор в отношении ФИО2 изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания. Указывает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям осужденных об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение кражи из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и неправильно квалифицировал действия ФИО2 по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Отмечает, что при наличии в санкции ч.2 ст.158 УК РФ более мягких видов наказания суд не мотивировал назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ. В связи с этим просит приговор в отношении ФИО2 изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Николаев А.В. просит приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями представителя потерпевшего ФИО13, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

С доводами апелляционных жалоб об отсутствии между осужденными предварительного сговора на совершение кражи из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, согласиться нельзя.

Указанные доводы полностью опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми 29 марта 2023 года перед тем, как зайти в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, между ними были распределены роли. Согласно данной договоренности ФИО2 должен был стоять недалеко от ФИО7 и ФИО1 и предупредить их при появлении посторонних лиц, когда они будут похищать товары с прилавков. Также между ними была договоренность о том, кто какой товар должен был брать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, администратора магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, 30 марта 2023 года в данном магазине они обнаружили отсутствие большого количества сыров на витрине. Осмотрев видеозапись, он обнаружил, что 29 марта 2023 года в 11 часов 40 минут в магазин заходят трое парней друг за другом. Затем один из парней в темной одежде с капюшоном сразу же подошел к витрине с сырами, второй парень со светлыми волосами встал между витринами с сырами и чаями, а третий парень с темными волосами остался около витрины с шоколадом и стал наблюдать за торговым залом перед хлебобулочной витриной. После этого парни взяли с витрин несколько упаковок различного сыра и шоколада и, спрятав их под одеждой, направились в сторону выхода. По видеозаписи было видно, что все парни действовали согласованно друг с другом. Затем о факте кражи он сообщил в полицию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении осужденными данной кражи группой лиц по предварительному сговору.

Из приговора видно, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденных ФИО2 и ФИО1 так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденных во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания осужденным ФИО2 и ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденных: явку с повинной ФИО2, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, возмещение им ущерба по второму эпизоду, признание им своей вины и раскаяние по первому эпизоду, частичное возмещение ФИО1 ущерба.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в действиях осужденных не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях осужденных судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденных, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденным назначено справедливое наказание: в отношении ФИО1 – в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО2 – в виде исправительных работ, которые являются соразмерными содеянному ими, в связи с чем не усматривает оснований для их смягчения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Органами предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Абакумовой Э.В. по изложенным в них мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий