Дело №2-3910/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 18 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор , заключенный , взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 436 328 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 356 868 рублей 40 копеек, проценты – 79 460 рублей 02 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 563 рубля 28 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор . Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 456 478 рублей 28 копеек на срок 54 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13.9% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банк обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что Банком и ФИО1 заключен кредитный договор .
В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 456 478 рублей 28 копеек, на срок 54 месяца, уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 13,90 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 418 рублей 21 копейка, также неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункты 1, 2, 4, 6, 12).
Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из лицевого счета.
В свою очередь ответчиком ФИО1 взятые на себя по спорному договору обязательства надлежащим образом не исполняются.
С учетом указанного, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет за период с 23 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года сумму задолженности в размере 436 328 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 356 868 рублей 40 копеек, проценты – 79 460 рублей 02 копейки. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк 28 апреля 2022 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложение расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование не исполнено.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 13 563 рубля 28 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от за период с 23 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 436 328 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 356 868 рублей 40 копеек, проценты – 79 460 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.
Решение27.07.2022