Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Горшковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -1065/2025 по административному иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действий, уведомления,

установил:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, о признании незаконным действий, уведомления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09 декабря 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП Зареченского района города Тулы ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является решение Зареченского районного суда г. Тулы от 16.04.2024 года о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, мою дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.06.2025 года, судебным приставом - исполнителем ОСП Зареченского района города Тулы ФИО4, было передано уведомление, о проведении 17.06.2025 года, исполнительных действий по выселению, из жилого помещения по адресу: <адрес>. Считает уведомление от 05.06.2025 по исполнительному производству №-ИП, незаконным, по следующим основаниям: решение Зареченского районного суда города Тулы от 16.04.2024 года дочерью исполнено. На текущую дату его дочь, вместе с ним, его женой, его матерью и отцом, проживают в жилом доме, по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого дома от 03.06.2024 года, заключенного с собственником дома (п. 1.4 договора). Данный факт, заключения вышеуказанного договора, говорит об исполнении решения суда от 16.04.2024 года. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Зареченского района города Тулы ФИО4, выразившееся в виде предъявления уведомления от 05.06.2025 года, превышением полномочий, признать уведомление от 05.06.2025 года, о проведении 17.06.2025 года исполнительных действий по выселению, из жилого помещения по адресу: <адрес>., незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своевременно уважительных причин неявки суду не представил.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тула ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, полагая его незаконным.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своевременно уважительных причин неявки суду не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Зареченского районного суда г. Тула в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованных лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64).

Согласно ст. 107 Закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещение (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим федеральным законом (часть 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Зареченского районного суда г. Тула от 06.03.2024 г. по гражданскому делу №2-517/2024 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании права бессрочного проживания в жилом помещении, постановлено: исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение Зареченского районного суда г. Тула от 06.03.2024 г. вступило в законную силу 16.04.2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеуказанным решением суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежит выселить ее из указанного жилого помещения. Данные обстоятельства, установленные в указанном выше судебном акте, в соответствии с положениями ст. 64 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

На основании частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом 03.12.2024 г. в ОСП Зареченского района г. Тула от представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 поступило заявление с просьбой принять для принудительного исполнения исполнительный документ № 2-517/2024, выданный Зареченским районным судом г. Тула о выселении ФИО9

09.12.2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 и предоставлен срок для добровольного исполнения со дня получения данного постановления.

25.12.2024 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО4 был осуществлен выезд к должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, и установлено, что со слов ФИО2, деда ФИО1, что последняя проживает по указанному адресу.

Согласно отчета об отслеживания почтового отправления (постановления о возбуждении исполнительного производства) с почтовым идентификатором № от 16.01.2025, было возвращено в адрес ОСП Зареченского района г. Тула 05.03.2025 г.

Кроме того судом установлено, что 09.12.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО4 также было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного Зареченским районным судом г. Тула по вышеприведенному решению.

05.06.2025 г. с целью принудительного исполнения решения суда от 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 под роспись ФИО5 было вручено уведомление о том, что на 17.06.2025 г. назначены исполнительные действия по принудительному выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, проживающая в одном жилом помещении с ФИО5 и являющаяся ее внучкой, были уведомлены судебным приставом-исполнителем о принудительном выселении из жилого помещения, запланированном на 17 июня 2025 года, и о необходимости освободить его от имущества, личных вещей, ценностей.

Данные обстоятельства усматриваются также из административного искового заявления.

Спаривая данное уведомление, административный истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ссылается на то, что решение Зареченского районного суда города Тулы от 16.04.2024 года дочерью исполнено. На текущую дату его дочь, вместе с ним, его женой, его матерью и отцом, проживают в жилом доме, по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого дома от 03.06.2024 года, заключенного с собственником дома (п. 1.4 договора). Данный факт, заключения вышеуказанного договора, говорит об исполнении решения суда от 16.04.2024 года.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

Действительно договор аренды жилого дома по адресу: <адрес>, был заключен 03.07.2024 г. между ФИО6 и ФИО2 сроком на 6 мес. с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г.

В соответствии со ст. 6.1 настоящий договор может быть продлен по договорённости сторон, с указанием нового срока его действия и дополнений.

В силу п. 6.2 Договора аренды может быть расторгнут ранее срока его окончания. В случае необходимости расторжения договора, сторона письменно предупреждает вторую сторону за 14 календарных дней, о намерении расторгнуть договор. Вторая сторона обязуется оказать содействие в расторжении договора и не препятствовать.

01.07.2025 г. представителем ФИО6 по доверенности ФИО7 было направлено сообщение по телефону о расторжении договора аренды через Ватсап мессенджер, что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Доказательств, что настоящий договор был продлен по договорённости сторон, с указанием нового срока его действия и дополнений, суду не представлено.

Однако, предметом исполнения является, содержащееся в исполнительном документе требования о выселении должника. Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, Принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, при этом наличие договора аренды не является фактическим исполнением судебного акта о выселении, и такое основание не предусмотрено ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Оспариваемое уведомление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025, содержащее информацию о том, что на 17.06.2025 г. назначены исполнительные действия по принудительному выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, содержит указание на предмет исполнения в точном соответствии с данными, указанными в исполнительном документе. Более того законный представитель несовершеннолетней, в силу такого статуса, должен был знать о наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении несовершеннолетней, и имел реальную возможность его исполнить в добровольный срок, в связи с чем отсутствуют основания для признания уведомления незаконным.

Таким образом, установив, что оспариваемые действия были совершены в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда о выселении административного истца из жилого помещения, после истечения срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия по данному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ко времени их совершения и принятия мер принудительного исполнения сведений об отмене решения суда, отсрочке его исполнения, приостановлении исполнительного производства не имелось.

Доводы стороны административного истца о том, что в данном жилом помещении ФИО3 и его дочь ФИО1 проживают по договору аренды, подлежат отклонению, поскольку выселение из жилого помещения ФИО1 произведено на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве.

Указанные доводы административного истца, по своей сути, свидетельствуют не о незаконности оспариваемого требования, а фактически направлены на преодоление решения суда о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным действий, уведомления, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина