Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-6956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Алферовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Алферовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 24 августа 2020 года Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконными необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что он обучается в профессиональном училище, имеет грамоту, выполняет свой гражданский долг, перечисляя денежные средства для целей специальной военной операции, в марте 2023 года был положительно охарактеризован Советом воспитательного отдела исправительной колонии, вежлив с сотрудниками исправительного учреждения, соблюдает распорядок дня, посещает библиотеку и церковь, поддерживает социально-полезные связи с родными, со стороны администрации исправительной колонии нареканий не имеет, характеризуется положительно. Кроме того, имеет инвалидность, в связи с чем не был трудоустроен и длительное время провел на лечении. Получил 4 поощрения. Полагает, что данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, в связи с чем суд необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Принятое судом решение не соответствует указанным выше требованиям.

Так в соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Также при рассмотрении ходатайств надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания.

ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно характеристике ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоспособен, является инвалидом 2 группы, заработал 4 поощрения и получил 1 взыскание. Не нарушает режим содержания, но имеет единичные незначительные проступки, на профилактическом учете не состоит, в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ участие не принимает в связи с инвалидностью. Пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, эпизодически выполняет общественные поручения, посещает библиотеку, принимает участие в мероприятиях психологического характера, признал вину в совершенном преступлении. Поддерживает социально-полезные связи. Исполнительных листов не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д.1-2).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, а также 1 взыскание, которое в настоящее время погашено (л.д.3).

Помимо этого, согласно истребованной из исправительного учреждения, характеристики и справке о поощрениях и взысканиях, на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции ФИО1 получено еще 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, а также активное участие в воспитательных мероприятиях. Таким образом за период отбывания наказания осужденным получено 10 поощрений, которые начиная с 2022 года носят регулярный характер. Администрация ИК-35 цели поддерживает ходатайство о замене наказания более мягким видом, поскольку цели наказания достигнуты.

Единственное допущенное осужденным нарушение, выразившиеся в межкамерной связи, не относятся к числу злостных нарушений установленного порядка, предусмотренных ст.116 УИК РФ, носит единичный характер. Взыскание, наложенное за данное нарушение 10 августа 2020 года, является погашенным.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется (л.д.5).

Суд первой инстанции, сославшись на положительную характеристику, наличие поощрений наряду с единственным взысканием, за нарушение, которое не входит в перечень злостных нарушений порядка, предусмотренных ст. 116 УИК РФ, пришел к выводу, что та совокупность имеющихся данных недостаточна для формирования убеждения в том, что осужденный достиг той степени исправления, при которой не будет нуждаться в постоянном контроле, который может быть обеспечен лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем пришел к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом. При этом каких-либо данных, отрицательно, характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд в обжалуемом постановлении не привел.

Не были приняты во внимание судом и результаты психологического обследования осужденного, согласно которым прогнозируемо законопослушное поведение в рамках социально-одобряемых норм (л.д.7), отрицательных тенденций в его личности не выявлено. А также мнение администрации исправительного учреждения и психолога, которые поддержали ходатайство осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, фактически не мотивировал свое решение, сославшись лишь на формальные основания для отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены наказания более мягким видом.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание положительные данные о личности осужденного, его примерное поведение и отношение к учебе за весь период отбытого наказания, отсутствие, причиненного в результате преступлений, ущерба, исполнительных листов и нарушений режима содержания, состояния здоровья, наличия инвалидности, ввиду чего он не может быть трудоустроен, признания вины в совершенном преступлении, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 в части замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты с применением к нему ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Неотбытый срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 53 УК РФ 1 год 9 месяцев 29 дней лишения свободы, что составляет 3 года 7 месяцев 28 дней ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 29 дней по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани заменить наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 7 месяцев 28 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Осужденный ФИО1 подлежит немедленному освобождению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: