Дело № 2а-222/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Чайковскому на исполнении находится исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 138755,80 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ВриО начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковский ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1
Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у не на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3. Приводила доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что на исполнении находится исполнительный документ по делу №, на основании которого в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, входящее в состав сводного по должнику №-СЛ с общей суммой задолженности 378505,69 руб. В порядке принудительного исполнения должностными лицами осуществлялись все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы, выносились предусмотренные Законом об исполнительном производстве постановления, в том числе об обращении взыскания на заработную плату должника, однако удержанные принудительно денежные средства на депозит Отдела не поступали. Имущества, зарегистрированного на праве собственности, у должника не имеется. При выходе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает по <адрес>, уехал в г. Москву на заработки. Задолженность перед САО «ВСК» является задолженностью 4 очереди. Полагала, что нарушений прав административного истца не допущено, неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, не являющийся пресекательным, не указывает на бездействие должностных лиц. Пояснила, что меры принудительного исполнения продолжаются, просила отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики – ФИО4, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю извещены, мнение по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приняв во внимание доводы возражений административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Чайковского городского суда № с ФИО3 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 138764,05 руб., госпошлины 3975,28 руб. (л.д. 2323-25).
На основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД с общим размером задолженности 378505,69 руб. (л.д. 72).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости, ЗАГС – о наличии актовых записей в отношении должника, ЦЗН, ГИМС).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Ответ УФМС о ином месте регистрации должника или выбытии на новое место жительства не поступал.
По сведениям Пенсионного фонда должник являлся получателем дохода в ООО РСК «Армада» (май-июль 2021г.) (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 63). Принудительно удержанные с должника суммы на депозит Отдела не поступали.
По сведениям Пенсионного фонда должник являлся получателем дохода в АО «Гидроремонт-ВКК» (январь-апрель 2021г.) (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес места проживания должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>, в результате выхода по данному адресу, установлено со сов матери, что должник длительное время не проживает, выехал в г. Москву, точное место жительство не известно (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 90). Принудительно удержанные с должника суммы на депозит Отдела не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС, положительный ответ о наличии маломерных судов не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес места проживания должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>, в результате выхода по данному адресу, установлено, что должник длительное время не проживает, уехал в г. Москву (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН, должник на учете не состоит, в статусе безработного не значится.
Сведениями регистрирующих органов подтверждено отсутствие зарегистрированных прав должника на движимое и недвижимое имущество (л.д. 52, 82).
По сведениям кредитных организаций (АО «Почта Банк», ОАО КБ «Урал ФД», Газпромбанк (АО), АО «Тинькофф Банк») на имя должника имеются открытые счета.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д. 64-68, 71, 96). Сведений о наличии денежных средств на счетах должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 61, 103).
По данным органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ должник состоит в браке с ФИО5 (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56), однако поскольку супруга не является должником по исполнительному производству и обязательств перед взыскателем не имеет, наличие зарегистрированного за ней имущества не устанавливалось. Иных записей не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен выход в адрес места проживания должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>, в результате выхода по данному адресу, установлено, что должник длительное время не проживает, уехал в г. Москву на заработки (л.д. 106).
Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации о должнике.
Запросы в рамках исполнительного производства обновлены.
Таким образом, достоверно подтверждено, что должностными лицами предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в том числе с выходом по месту его жительства, движимого и недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, удержаний не имеется. Должник выехал в г. Москву на заработки, фактическое место его нахождения неизвестно, ограничен в праве на выезд за пределы РФ. Возможность исполнения производства имеется, производство является действующим.
Административный истец является взыскателем четвертой очереди.
В соответствии с ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной принудительно денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения в полном объеме требований предыдущей очереди.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют требований, указанным в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Выбор способа выявления имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом полученных при исполнении исполнительного производства сведений.
Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили.
Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Недостижение желаемого взыскателем положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно материалам исполнительного производства такое неисполнение связано с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не совершило этого, чем допустил нарушение прав и законных интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств судом в рассматриваемом деле не установлено.
Действия должностных лиц соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».
Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении иска к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, ФИО1, врио начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковский ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья:подпись А.А.Грибанова
Мотивированное решение составлено 13.02.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 222 /2023
УИД 59RS0040-01-2023-000016-60
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края