Дело №2-3454/2023
54RS0005-01-2023-002722-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
20 октября 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к БочарН.й Н.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 60 736,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022,09 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник <данные изъяты> – БочарН.Н. А..
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик БочарН.Н.А. в судебное заседание после отложения рассмотрения дела и повторного извещении не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Сведения об адресе регистрации получены судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что 06.03.2019 между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого лимит кредитования при открытии договора составил 60 000 руб. (л.д.23-24).
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.30-34).
Как следует из материалов дела, с 20.04.2020 допущена просрочка по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по спорному кредитному договору по состоянию на 28.02.2023 составляет 60 736,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 42 615 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 253,88 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 837,59 руб., сумма комиссий – 6 653,88 руб., штраф за просроченный платеж – 7 375,40 руб. (л.д.26-29).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), причина смерти – злокачественное новообразование прямой кишки.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «МетЛайф» и <данные изъяты> был заключен договор страхования, согласно условиям договора страховым случаем для мужчин от 20 лет до 59 лет являются: смерть в результате несчастного случая или болезни и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники (л.д.25).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что наследники <данные изъяты> в банк не обращались за страховой выплатой (л.д.65).
Аналогичные сведения об отсутствии обращения наследников для получения страхового возмещения были представлены в ответ на запрос суда от ООО «Совкомбанк страхование жизни», (л.д.108). Страховая компания приводила в ответе перечень документов, которые необходимо представить наследникам для получения страховой выплаты.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Лишь надлежащее исполнение в силу ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>
Согласно ответу нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по завещанию дочери умершего – БочарН.й Н.А.. Заявленное наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иные наследники по вышеуказанному наследственному делу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.77-78).
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>., имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – БочарН.Н. А..
В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк воспользовался своим правом и потребовал от наследника досрочного возврата всей суммы долга согласно уведомлению (л.д.21). Задолженность наследником не была оплачена.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 736,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 42 615,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 253,88 руб., неустойка на остаток долга – 2 837,59 руб., штраф за просроченный платеж – 7 375,40 руб., иные комиссии 6 653,88 руб.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
Судом проверен расчет задолженности, в части расчета просроченной ссудной задолженности в размере 42 615,73 руб., суммы комиссий в размере 6 653,88 руб. суд соглашается с расчетом.
Вместе с тем, суд не усматривает возможности взыскания суммы неустойки на остаток основного долга, на просроченную ссуду в полном объеме, штрафа учитывая, что штрафные санкции на остаток основного долга начислены за период, включающий первые 6 месяцев после открытия наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» установлено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом изложенного имеются основания для исключения периода, необходимого для принятия наследства – 6 месяцев, то есть исключению подлежит период с 01.05.2020 по 01.11.2020. При пересчете сумма неустойки на остаток основного долга составит 101,89 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду составит 405,88 руб., сумма штрафа за просроченный платеж составит 590 руб.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично - в размере 50367,38 руб. (42 615,73 + 101,89 +405,88 + 590 +6 653,88).
Как указано выше, в состав принятого ответчиком наследства вошла <адрес> в <адрес>. Стоимости указанного имущества явно достаточно для погашения кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк». Судом получен письменный ответ из ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», согласно которому право собственности на указанный объект недвижимости учтено за <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 2 022,09 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10), учитывая частичное удовлетворение требований истца на сумму 50 019,66 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1711,02 руб. Сумма штрафных санкций снижена не за счет применения ст. 333 ГК РФ. Истец изначально был не вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, начисленной в период первых 6-ти месяцев с даты открытия наследства.
Решение суда по настоящему делу не лишает наследника право обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с БочарН.й Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принятого за умершим <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50367,38 руб., в том числе: сумма основного долга 42 615,73 руб., неустойка на остаток основного долга 101,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 405,88 руб., штраф за просроченный платеж 590 руб., сумма комиссий 6653,88 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату пошлины в размере 1711,02 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-3454/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-002722-33).
По состоянию на 02.11.2023 решение не вступило в законную силу.