Дело № 2-18/2023

УИД: 56RS0013-01-2022-000629-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при помощнике судьи Кирюшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли ООО «АФК» в размере задолженности 125475 рублей 20 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 129184 рублей 70 копеек. Судебное решение исполнено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 сентября 2022 года в размере 271327 рублей 49 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 13 марта 2018 года в размере 28096 рублей 09 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 марта 2018 года по 27 сентября 2022 года в размере 36912 рублей 35 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6564 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек.

Определением суда от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк»

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседая, возражения по существу иска не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

По смыслу приведенных положений закона в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящемся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (код идентификации), в соответствии с которым банк представил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 35 000 рублей. 16 января 2013 года лимит кредитной линии увеличен до 100000 рублей.

Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 38,10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум знд Финанс Банк» на основании договора цессии № передало права требования по указанному кредитному ООО «АФК». Сумма уступаемых прав составила 125475 рублей 20 копеек.

Вступившим в законную силу решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125475 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 50 копеек, а всего взыскано 129184 рубля 70 копеек.

Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, ООО «АФК» требований о расторжении договоров не заявляло. Вышеназванным решением кредитный договор расторгнут не был, соглашение об его расторжении между сторонами также не заключалось.

Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в Домбаровское РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Согласно сведениям, представленным Домбаровским РОСП УФССП Росси по Оренбургской области, исполнительно производство в отношении ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, окончено 28 сентября 2022 года. С ФИО1 в пользу ООО «АФК» удержана сумма в размере 129184 рублей 70 копеек.

Поскольку задолженность по основному долгу ответчиком была погашена только в сентябре 2022 года, кредитор в силу вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации имеет право на получение процентов по договору до дня возврата суммы кредита включительно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, что требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период 13 мая 2015 года (дата уступки права требования) до момента фактического исполнения обязательства, то есть по 27 сентября 2022 года включительно, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, приведенному истцом, сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 271327 рублей 49 копеек.

С расчетом истца суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, требованиям закона, подтверждается документально.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, к данным правоотношениям применимы вышеприведенные положения закона.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что к последнему должны быть применимы меры гражданско-правовую ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета представленного истцом, согласно которому сумма указанных процентов составляет; за период с 13 мая 2015 года (дата уступки права требования) по 13 марта 2018 года (дата, предшествующая дате вынесения решения суда) в размере 28096 рублей 09 копеек); за период с 14 марта 2018 года (дата вынесения решения суда) по 27 сентября 2022 года (дата исполнения обязательства в полном объеме) в размере 36912 рублей 35 копеек.

С расчетом истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 суммы займа, суд удовлетворяет их в полном объеме.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах придя к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 суммы процентов за просрочку уплаты сумы долга, суд удовлетворяет их в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6564 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в сумме 81 рубля 60 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что несение истцом судебных расходов подтверждено документально, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИННН7702814010) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 сентября 2022 года в размере 271327 рублей 49 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 13 марта 2018 года в размере 28096 рублей 09 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 марта 2018 года по 27 сентября 2022 года в размере 36912 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИННН7702814010) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6564 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья подпись В.Н. Горященко