Дело № 2-305/2023

УИД - 09RS0005-01-2023-000211-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 мая 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Уртенову Динисламу Рамазановчиу о призвании право собственности,

установил:

Истец ФИО1 через своего представителя по доверенности обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит признать право собственности на автомобиль, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которого, ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства истцу ФИО1 в размере 520 000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 26 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа в залог истцу, был передан автомобиль исправный автомобиль марки №, 2016 гола выпуска, № кузов № №, цвет коричневый, паспорт транспортного средства 26 РО 20794. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств. После истечения срока возврата займа, суммы займа не возвращено.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем по нему назначено настоящее судебное заседание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела без их участия. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Вместе с тем ответчик ФИО2 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 520 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 передал ФИО2 в соответствии с договором займа под залог автомобиля денежную сумму в размере 520 000 рублей.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 передал ФИО1 автомобиль марки Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, №, кузов №, двигатель № № №, цвет коричневый, паспорт транспортного средства <адрес>.Из истребованной судом карточки учета транспортного средства видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником автомобиля марки Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, №, кузов № №, двигатель № № цвет коричневый, паспорт транспортного средства <адрес>. Кроме того из карточки учета ТС видно, что каких либо ограничении на транспортное средство отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании залога).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. 1,3 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно указанного в пункте 1.1 договора, цена сделки составляет 520 000 рублей.

Согласно п. 6.1. договора займа под залог автомобиля от 13.01.2022 года стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика, путем передачи заложенного имущества займодавцу в собственность, регистрацией права собственности займодавца на указанное имущество, реализацией автотранспортного средства.

Из п. 3.3. договора займа под залог автомобиля от 13.01.2022 заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование срок до 13.11.2022 года.

Указанные обязанности ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

Суду представлены сведения о вручении ответчику претензии от 13.12.2012 года о погашении сумму по договору займа, однако ответ от ответчика не поступил.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 8 660 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики (паспорт № выдан отделом <данные изъяты> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на автомобиль марки №, 2016 года выпуска, № кузов № №, двигатель №, цвет коричневый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки данного автомобиля в РЭГ № (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР на регистрационный учет.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 размер уплаченной государственной пошлины в сумме 8 660 рублей.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.