Дело № 2-1-626/2023

64RS0042-01-2022-011245-76

Решение

Именем Российской Федерации

24.01.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей (далее - ООО «ВымпелКом») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2021 г. был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, imei №, стоимостью 91190 руб., а также дополнительный товар защитное стекло стоимостью 220 руб. и оплачена услуга по его наклейке в размере 499 руб. В период гарантийного срока в телефоне проявился недостаток, выраженный в невозможности включения. Данный недостаток устранялся в АСЦ Сервис М г. Саратова, в результате проведения работ по управлению дефекта произошла смена imei на №. После непродолжительной эксплуатации дефект проявился вновь. Согласно техническому заключению № руб. от 25.11.2022 г. в товаре имеется недостаток, выраженный в невозможности включения, нарушений правил эксплуатации не выявлено. 27.11.2022 г. истец направил ответчику телефон в полной комплектации с заявлением на возврат денежных средств за товар, защитное стекло и за услугу по наклейке стекла, а также стоимости проведения экспертизы. Данное отправление получено ответчиком 30.11.2022 г. До настоящего времени требование удовлетворено не было.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 91190 руб., но не приводить к исполнению в данной части, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 10.12.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 37387 руб. 90 коп., убытки в виде стоимости дополнительных аксессуаров в размере 719 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 10.12.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере 41947 руб. 40 коп., а за период с 25.01.2023 г. по день фактического исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара (911 руб. 90 коп.) за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате проверки качества в размере 2000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что в ответ на претензию истца продавцом было направлено сообщение о добровольном удовлетворении требований и необходимости предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, которые были предоставлены одновременно с предъявлением иска в суд. По состоянию на 19.01.2023 г. денежные средства за товар выплачены, в связи с чем просит в иске отказать. В случае удовлетворения данного требования применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 30.03.2021 г. был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, imei №, стоимостью 91190 руб., а также дополнительный товар защитное стекло стоимостью 220 руб. и оплачена услуга по его наклейке в размере 499 руб.

В период гарантийного срока в телефоне проявился недостаток, выраженный в невозможности включения.

Данный недостаток устранялся в АСЦ Сервис М г. Саратова, в результате проведения работ по управлению дефекта произошла смена imei на №, что подтверждено актом выполненных работ к наряд-заказу № от 22.09.2022 г.

После непродолжительной эксплуатации дефект проявился вновь.

Согласно техническому заключению № руб. от 25.11.2022 г., составленному по инициативе истца, в товаре имеется недостаток, выраженный в невозможности включения, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

27.11.2022 г. истец направил ответчику телефон в полной комплектации с заявлением на возврат денежных средств за товар, защитное стекло и за услугу по наклейке стекла, а также стоимости проведения экспертизы. Данное отправление получено ответчиком 30.11.2022 г.

08.12.2022 г. в ответ на претензию истцу было направлено сообщение о намерении добровольно удовлетворить требование о выплате денежных средств, для чего просит предоставить банковские реквизиты, которые были получены продавцом 16.12.2022 г., однако вплоть до 19.01.2023 г. требования истца о возврате стоимости товаров оставались без удовлетворения.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.Наличие повторно проявившегося недостатка в товаре «не включается» подтверждено техническим заключением № руб. от 25.11.2022 г. ООО «Сервис-М», которое не оспорено ответчиком.

Требование истца о возврате стоимости товара было получено ответчиком 30.11.2022 г., реквизиты для их добровольного удовлетворения – 16.12.2022 г., однако денежные средства за товар в размере 91190 руб. были перечислены потребителю лишь 19.01.2023 г., что подтверждается платежным поручением №, то есть по истечении 10-дненого срока для исполнения претензии по возврату стоимости товара.

В рассматриваемом споре требования истца о возврате денежных средств за товар остались без удовлетворения ответчиком вплоть до 19.01.2023 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере 91190 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, но решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку данные денежные средства ответчиком выплачены в ходе рассмотрения дела.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости дополнительно приобретенного товара защитного стекла стоимостью 220 руб. и услуги по его наклейке в размере 499 руб.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так как требования потребителя о возврате стоимости товара удовлетворены, полагаю, что требование о возмещении убытков в виде покупки дополнительного товара и услуги также подлежат удовлетворению в размере 719 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков была получена ответчиком 30.11.2022 г., таким образом, срок для удовлетворения данного требования истек 10.12.2022 г.

Следовательно, истец вправе требовать взыскание неустойки, начиная с 11.12.2022 г.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 11.12.2022 г. по 19.01.2023 г. (день удовлетворения требования) составляет 36476 руб. (исходя из расчета: 91190 руб. х 1 % х 40 дней), размер неустойки на нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 11.12.2022 г. по 24.01.2023 г. (день вынесения решения) составляет 41035 руб. 50 коп. (исходя из расчета: 91190 руб. х 1 % х 45 дней), а за период с 25.01.2023 г. по день фактического исполнения обязанности по возмещению убытков в размере 911 руб. 90 коп. в день.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 11.12.2022 г. по 19.01.2023 г. до 4000 руб., размер неустойки на нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 11.12.2022 г. по 24.01.2023 г. до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 11.12.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 4000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 11.12.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере 1000 руб., а за период с 25.01.2023 г. по день фактического исполнения обязанности по возмещению убытков в размере 911 руб. 90 коп. в день.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 98190 руб. (91190 руб. + 4000 руб. + 1000 руб. + 2000 руб.), что составляет 49095 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению проверки качества в сумме 2000 руб.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования (проверки качества) в сумме 2000 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 510 руб., которые были понесены при направлении ответчику претензии и товара в полном комплектации.

Данные расходы имеют подтверждение в материалах дела, признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.12.2022 г., оплаченные согласно чеку № от 16.12.2022 г. в сумме 8000 руб., с учетом степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3385 руб. 70 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, imei № (№) в размере 91190 руб., убытки в размере 719 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 11.12.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 4000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 11.12.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере 1000 руб., а за период с 25.01.2023 г. по день фактического исполнения обязанности по возмещению убытков в размере 911 руб. 90 коп. в день., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по проверке качества в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Решение в части взыскания с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, imei № (№) в размере 91190 руб. считать исполненным.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3385 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич