Решение по делу № 02А-0028/2023~МА-1449/2022 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии наложенных ограничений.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-28/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-005862-68) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не снятии ограничения на транспортное средство марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN VIN-код, цвет черный, принадлежащее административному истцу на праве собственности,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фиоА снять наложенные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления от 18.04.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 1720/18/77052-ИП от 19.01.2018г., с транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN VIN-код, цвет черный.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 1720/18/77052-ИП от 19.01.2018г., возбужденное в отношении ООО «УК «Руф Стайл», в рамках которого 18.04.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN VIN-код, цвет черный. 12.11.2021г. между ООО «УК «Руф Стайл» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2015. Однако, при постановке указанного транспортного средства на учет в органах ГИБДД административному истцу стало известно о наложенных ограничениях на транспортное средство в рамках исполнительного производства. При этом исполнительное производство № 1720/18/77052-ИП от 19.01.2018г. в настоящее время окончено, когда наложенные запреты не отменены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «УК «Руф Стайл» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 1720/18/77052-ИП от 19.01.2018г., возбужденное в отношении ООО «УК «Руф Стайл».

В рамках исполнительного производства № 1720/18/77052-ИП от 19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, которым был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN VIN-код, цвет черный.

19.10.2018г. исполнительное производство № 1720/18/77052-ИП от 19.01.2018г. было окончено.

12.11.2021г. между ООО «УК «Руф Стайл» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2015.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что при постановке указанного транспортного средства на учет в органах ГИБДД административному истцу стало известно о наложенных ограничениях на транспортное средство в рамках исполнительного производства, при этом исполнительное производство № 1720/18/77052-ИП от 19.01.2018г. в настоящее время окончено, когда наложенные запреты не отменены.

Однако, согласно сведениям с официального сайта ГИБДД МВД России на предмет наличия действующих ограничений в отношении транспортных средств , установлено отсутствие действующих ограничений в отношении спорного транспортного средства, кроме того, 15.11.2022г. зарегистрирован переход права собственности на спорное транспортное средство.

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО2 указывает, что предоставить материалы исполнительного производства № 1720/18/77052-ИП от 19.01.2018г. не представляется возможным по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что обжалуемый административным истцом запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN VIN-код, цвет черный в настоящее время отменен, постановление о запрете на регистрационные действия направлено в органы ГИБДД, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии наложенных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.