УИД 16RS0043-01-2022-009645-09
Дело № 2-391/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
С.И. ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО8 ООО «ВЕДИ ГРУПП» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком ИП ФИО10 (агент), действующей по поручению ООО «ВЕДИ ГРУПП», был заключен договор. Во исполнение договора в тот же день истцом ФИО11 были оплачены наличные денежные средства в размере 47 400 рублей. Однако до настоящего времени услуги по договору не оказаны, денежные средства не возвращены. ... истец в адрес ответчиков направил заявления о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств. В ответ на заявление истца, ответчик ИП ФИО9 ответила согласием вернуть денежные средства в размере 3 763 рубля 20 копеек. Ответчик ООО «ВЕДИ ГРУПП» до настоящего времени на претензию истца не ответил. Истец просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 47 400 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТО Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части исковых требований к ответчику ИП ФИО12 прекращено, ввиду отказа от заявленных требований в данной части.
Протокольным определением от ... принято уменьшение исковых требований в части требований о взыскании с ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» уплаченных по договору денежных средств в размере 42 716 рублей 94 копейки, а также увеличение исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 407 рублей.
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения.
ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суду не располагает. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. ... в соответствии с агентским договором ИП ФИО7 забронировала в ООО «ВЕДИ ГРУПП» туристическую путевку для истца с ... по ... в ... (Чехия). Туристический продукт включал в себя: авиаперевозку по маршруту Казань-Прага-Казань, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (автобус), размещение в отеле Jasmin 3*, номер – SNGL Standart, питание – ВВ, медицинская страховка и страховка от невыезда, экскурсионное обслуживание – по программе, визовая поддержка. Стоимость туристического продукта составила сумму в размере 42 716 рублей 94 копейки. ... ИП ФИО7 перевела на счет ООО «ВЕДИ ГРУПП» денежные средства в размере 42 716 рублей 94 копейки. С ... исполнять обязательства по реализации туристского продукта в Чехию было невозможно, в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытии воздушного пространства ЕС. Причиной невозможности совершения путешествия истцом является обстоятельство, не учитывавшееся при бронировании туристского продукта, а именно распространение коронавирусной инфекции в Европе. ... в адрес ИП ФИО7 было направлено Уведомление о переносе сроков путешествия в соответствии с требованиями Постановления .... Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ... ..., в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее .... ... было опубликовано Постановление Правительства РФ от ... ... «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ... ...», в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченные им за туристский продукт денежные суммы не позднее .... ... в адрес ИП ФИО7 было направлено Уведомление о внесении изменения в требования Постановления ... (продление). Основным видом деятельности ответчика является деятельность туроператоров, следовательно, на ответчика в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд свое заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между С.И. ФИО1 и турагентом ИП ФИО13 заключен договор ... на оказание услуг по подбору и бронированию тура, согласно которому турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, а С.И. ФИО1 обязался оплатить турпродукт (л.д. 4-10).
Согласно Приложению к договору ... туристическим продуктом является организуемый для заказчика тур в Прагу с ... по ..., с размещением в отеле Jasmin 3*, с перелётом. Цена тура составила 47 400 рублей, из которой 42 716 рублей 94 копейки перечислены туроператору ООО «ВЕДИ ГРУПП» (л.д. 50), 4 683 рубля 06 копеек – вознаграждение турагента. Истцом указанная сумма внесена в полном объеме.
... на официальном сайте Правительства РФ размещен документ "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ...", в котором было заявлено: "В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиация (ФИО4) Обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. ... регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении".
На официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение о том, что ... Российская Федерация прекратила регулярное и чартерное авиасообщение со всеми странами.
Кроме того, распоряжением Правительства РФ от ... N763-р был введен запрет на въезд и выезд из страны российских граждан.
... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 11,13).
... туроператор ООО «ВЕДИ ГРУПП» в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, предложил ФИО6 равнозначный туристический продукт либо вернуть денежные средства в срок не позднее ... (л.д. 49).
... истец направил туроператору письменное заявление о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 88а, 88).
Уплаченные истцом денежные средства в размере 42 716 рублей 94 копейки туроператором ООО «ВЕДИ ГРУПП» до настоящего времени не возвращены.
Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ... N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован ....
В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно.
Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ....
На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ... равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ..., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения (пункт 5 Положения).
В соответствии с редакцией от ... указанного Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ...
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.
В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив, что истец произвел оплату по договору, однако тур не состоялся, принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиком - туроператором ООО «ВЕДИ ГРУПП» расходов, принимая во внимание, что до вынесения судом решения ответчик ООО «ВЕДИ ГРУПП» в добровольном порядке не исполнил требование истца в части возврата стоимости туристского продукта в размере 42 716 рублей 94 копейки, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 42 716 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 указанного выше Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Поскольку порядок возврата туристу денежных средств регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1073, суд исходит из того, что решение подлежит исполнению в указанном порядке.
С учетом положений Постановления Правительства РФ от ... N1073, в пользу истца подлежат выплате проценты в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на период просрочки, за каждый день пользования, с даты ... (с даты подачи заявления ответчику – ... + 10 дней) и по ... (день вынесения судом решения).
Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами произведен судом по правилам Постановления Правительства РФ от ... N 1073, и выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
42 716,94
...
...
2
20%
365
46,81
42 716,94
...
...
23
17%
365
457,60
42 716,94
...
...
23
14%
365
376,85
42 716,94
...
...
18
11%
365
231,72
42 716,94
...
...
41
9,50%
365
455,84
42 716,94
...
...
56
8%
365
524,31
42 716,94
...
...
165
7,50%
365
1 448,28
Итого:
328
9,23%
3 541,41
Таким образом, с ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 3 541 рубль 41 копейка.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что нарушение прав потребителя привело истца к необходимости обращения в суд и к претерпеванию дополнительных нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", подлежащая взысканию неустойка за период с ... (первый рабочий день в 2023 году) по ... (день вынесения судом решения) составит 65 356 рублей 50 копеек (42 716,94*3%*51 день).
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 716 рублей 94 копейки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 46 987 рублей 64 копейки (42 716,94+3 541,41+5 000+42 716,94)х50%).
Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа, а также о применении положений постановления Правительства РФ от ... ... ответчиком ООО «ВЕДИ ГРУПП» в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 887 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) стоимость туристического продукта в размере 42 716 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 541 рубль 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 42 716 рублей 94 копейки, штраф в размере 46 987 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1 887 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....