Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 № 2-5248/2025 УИД 66RS0007-01-2025-004986-45 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Нефть-ЕКБ», ФИО1, ООО «Город Магистралей» о взыскании задолженности,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Нефть-ЕКБ», ФИО1 и ООО «Город Магистралей» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09.09.2024 АО «Альфа-Банк» и ООО «Нефть-ЕКБ» заключен кредитный договор № 0G351, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 12 238 007 руб. 15 коп. под 37 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору № 0G351Р001 от 09.09.2024, а также договор ипотеки № 0G351Z001 от 09.09.2024, заключенный истцом и ФИО1, с предметом ипотеки: здание, общей площадь 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: №; жилой дом, общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1500+-14 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога № 0G351Z002 от 09.09.2024, по условиям которого в залог передано следующее имущество: пресс для термопечати TYPE SPECIAL I-P 8/82, оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6158MD оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6158MD оценочная стоимость 500 руб.; стол раскройный 1500*2000*900 с полкой, оценочная стоимость 500 руб.. Имущество хранится по адресу: <...>. Кроме того, между истцом и ООО «Город Магистралей» заключен договор залога № 0G351Z003 от 09.09.2024, по условиям которого в залог передано следующее имущество: стол раскройный 2000*1500*900 с полкой, оценочная стоимость 500 руб.; стол раскройный 2000*1500*900 с полкой, оценочная стоимость 500 руб.; стол раскройный 1500*1000*900 с полкой, оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6158MD оценочная стоимость 500 руб.; гладильная консольная доска SILTER SUPER MINI 2000 ар, 1200*400, оценочная стоимость 500 руб.; парогенератор с утюгом TYPE SPECIAL I-P8/2005, 5 литров оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6158MD оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6890MD4 оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GК1500-01 оценочная стоимость 500 руб.; оверлок «TYPICAL» GN894D, 4 нит. Со встроенным сервоприводом, оценочная стоимость 500 руб.; гладильная прямоугольная доска SILTER SUPER MINI 2000 аgр, 1200*500 с вентилятором, оценочная стоимость 500 руб.; парогенератор с утюгом SILTER SUPER MINI 2035- 3,5 л., оценочная стоимость 500 руб. Имущество хранится по адресу: <...>.. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Нефть-ЕКБ», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 0G351K от 09.09.2024 в размере 14 411 629 руб. 32 коп., в том числе: 12 238 007 руб. 15 коп. – основной долг, 1 505 541 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 529 201 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 138 879 руб. 32 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: здание, общей площадь 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1500+-14 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на задолженное имущество по договору № 0G351Z002 от 09.09.2024, заключенному с ИП ФИО1 стоимостью 2 000 руб., № 0G351Z003 от 09.09.2024, заключенному с ООО «Город Магистралей», стоимостью 6 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Нефть-ЕКБ», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 441 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2025 исковое заявление АО «Альфа-Банк» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0G351K от 09.09.2024 в размере 14 411 629 руб. 32 коп., обращении взыскания на предмет залога: здание, общей площадь 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1500+-14 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> оставлены без рассмотрения.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Нефть-ЕКБ» ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ООО «Город Магистралей» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.09. АО «Альфа-Банк» и ООО «Нефть-ЕКБ» заключен кредитный договор № 0G351, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 12 238 007 руб. 15 коп. на срок 36 мес. под 37 % годовых.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и/или процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) и/или процентов за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору № 0G351Р001 от 09.09.2024, а также договор ипотеки № 0G351Z001 от 09.09.2024, заключенный между истцом и ФИО1, с предметом ипотеки: здание, общей площадь 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1500+-14 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога № 0G351Z002 от 09.09.2024, по условиям которого в залог передано следующее имущество: пресс для термопечати TYPE SPECIAL I-P 8/82, оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6158MD оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6158MD оценочная стоимость 500 руб.; стол раскройный 1500*2000*900 с полкой, оценочная стоимость 500 руб.. Имущество хранится по адресу: <...>.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ООО «Город Магистралей» заключен договор залога № 0G351Z003 от 09.09.2024, по условиям которого в залог передано следующее имущество: стол раскройный 2000*1500*900 с полкой, оценочная стоимость 500 руб.; стол раскройный 2000*1500*900 с полкой, оценочная стоимость 500 руб.; стол раскройный 1500*1000*900 с полкой, оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6158MD оценочная стоимость 500 руб.; гладильная консольная доска SILTER SUPER MINI 2000 ар, 1200*400, оценочная стоимость 500 руб.; парогенератор с утюгом TYPE SPECIAL I-P8/2005, 5 литров оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6158MD оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GC6890MD4 оценочная стоимость 500 руб.; промышленная швейная машина «TYPICAL», GК1500-01 оценочная стоимость 500 руб.; оверлок «TYPICAL» GN894D, 4 нит. Со встроенным сервоприводом, оценочная стоимость 500 руб.; гладильная прямоугольная доска SILTER SUPER MINI 2000 аgр, 1200*500 с вентилятором, оценочная стоимость 500 руб.; парогенератор с утюгом SILTER SUPER MINI 2035- 3,5 л., оценочная стоимость 500 руб. Имущество хранится по адресу: <...>.

Принятые обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняет ненадлежа, в связи с чем образовалась задолженность.

11.06.2025 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Между тем, судом установлено, что в отношении поручителя ФИО1 возбуждено дело о банкротстве, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура о признании его несостоятельным (банкротом) реализация имущества.

Определением суда от 29.12.2025 требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество оставлены без рассмотрения.

Поскольку ФИО3 признана банкротом и требования в отношении нее судом оставлены без рассмотрения, то суд считает обоснованными предъявленные требования к ответчику ООО «Нефть-ЕКБ».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № 0G351K от 09.09.2024 за период с 07.10.2024 по 27.03.2025 составляет 14 411 629 руб. 32 коп., в том числе: 12 238 007 руб. 15 коп. – основной долг, 1 505 541 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 529 201 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 138 879 руб. 32 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что принятые обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Нефть-ЕКБ» в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № 0G351K от 09.09.2024 в сумме 14 411 629 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Нефть-ЕКБ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 441 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Город Магистралей» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Нефть-ЕКБ» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефть-ЕКБ» (№) в пользу АО «Альфа Банк» (№) задолженность по кредитному договору № 0G351K от 09.09.2024 в сумме 14 411 629 руб. 32 коп., в том числе: 12 238 007 руб. 15 коп. – основной долг, 1 505 541 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 529 201 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 138 879 руб. 32 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ООО «Нефть-ЕКБ» (№) в пользу АО «Альфа Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины 102 441 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Усачев