Решение по делу № 2А-2/127/2025 от 14.11.2025 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудовать пешеходный переход через дорогу в соответствии с требованиями ГОСТ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-2/127/2025

(УИД 43RS0026-02-2025-000178-19)

6 ноября 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костин А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к Афанасьевскому территориальному управлению администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области и муниципальному образованию Афанасьевский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудовать пешеходный переход через дорогу в соответствии с требованиями ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Афанасьевского района Кировской области в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд к Афанасьевскому территориальному управлению администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области (далее – ФИО1) и муниципальному образованию Афанасьевский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области (далее – администрация Афанасьевского МО) с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности ФИО2 были выявлены нарушения. Пешеходный переход через автодорогу у образовательного учреждения – <школа>, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, не соответствует требованиям действующего законодательства. На проезжей части дороги отсутствует разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети», а также разметка 1.24.2, дублирующая дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.25 «Искусственная неровность». Кроме этого, у данного пешеходного перехода отсутствует перильное пешеходное ограждение на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону вдоль данного образовательного учреждения. По фактам выявленных нарушений <ДАТА ИЗЪЯТА> в адрес начальника ФИО2 внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения. Согласно ответу административного ответчика от <ДАТА ИЗЪЯТА> требования прокурора не исполнены. Непринятие ФИО2 вышеуказанных мер по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения влечет нарушение прав граждан, в том числе учащихся образовательного учреждения, на обеспечение безопасности дорожного движения. Административный истец с учетом заявления об уточнении административных исковых требований от <ДАТА ИЗЪЯТА> просит признать незаконным бездействие ФИО2 по необорудованию пешеходного перехода через дорогу у образовательного учреждения в соответствии с требованиями ГОСТ, а также обязать ФИО1 в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА> оборудовать пешеходный переход через дорогу у образовательного учреждения – <школа>, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, перильным пешеходным ограждением на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону в соответствии с требованиями ГОСТ вдоль данного образовательного учреждения, за счет средств муниципального бюджета муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО3

Прокурор прокуратуры Афанасьевского района Зыков А.А. поддержал административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ФИО2 ФИО4 административный иск прокурора не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях, в которых указано, что исполнить требования прокурора в части установки перильного пешеходного ограждения на протяжении 50 метров вдоль образовательного учреждения в каждую сторону не представляется возможным, так как установить его в требуемом параметре можно только с одной стороны – по направлению к <АДРЕС ИЗЪЯТ>. С другой стороны, сразу у пешеходного перехода, находится остановка общественного транспорта и магазин. В 20 метрах от края остановки и магазина расположен подъезд к воротам, обеспечивающий въезд на территорию образовательного учреждения. Установить ограждение с этой стороны возможно только на протяжении от 15 до 20 метров. Кроме того, ФИО1 не бездействует, организация дорожного движения около образовательного учреждения технически оснащена, имеется пешеходный переход, дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости» и «Искусственная неровность», светофор типа Т7, а также перильное пешеходное ограждение протяженностью 30 метров.

Представитель административного соответчика администрации Афанасьевского МО Н. административный иск не признала.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Омутнинский» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд письменное заявление о том, что административный иск прокурора полностью поддерживает и просит рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); элементы обустройства автомобильных дорог – это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения,.. ., пешеходные дорожки,.. ., другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5); дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как определено в п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 10 Закона Кировской области от 29.12.2004 №292-ЗО «О местном самоуправлении в Кировской области» по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 ФЗ к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ) безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

На основании ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности. При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения, в п. 1.2 которого закреплено, что пешеходный переход – это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе перильные на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) шириной 1 метр и менее, или тротуарах – на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений (п. б). Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 метров находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.

Как установлено из письменных материалов дела, <ДАТА ИЗЪЯТА> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» составлен протокол осмотра автомобильной дороги (улицы) с фототаблицей к нему, согласно которому пешеходный переход у <школа> по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в частности, в нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями на протяжении 50 метров (л.д. 16-17).

<ДАТА ИЗЪЯТА> прокуратурой Афанасьевского района Кировской области принято решение о проведении в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> проверки деятельности ФИО2 в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 19).

<ДАТА ИЗЪЯТА> в адрес начальника ФИО2 внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 10-12).

Из ответа ФИО2 от <ДАТА ИЗЪЯТА> на представление прокурора следует, что в целях устранения выявленных нарушений был осуществлен выезд и осмотр участка автодороги <АДРЕС ИЗЪЯТ>. С наступлением благоприятных условий и наличия бюджетных ассигнований вышеуказанный участок будет оборудован перильным ограждением вдоль образовательного учреждения в течение <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 13-14).

Специалист <ППП> – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» - пояснил, что устанавливается четыре ограждения на протяжении 50-ти метров по обе стороны пешеходного перехода проезжей части как в попутном, так и встречном направлении. Протяженность допускается уменьшать и делать разрывы для въезда и выезда на прилегающую территорию. ГОСТ 52289-2019 обязателен для применения. На противоположной от школы стороне, с учетом находящихся зданий, организаций, детских учреждений, помещений, парковок, возможен разрыв для заезда и выезда.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области от <ДАТА ИЗЪЯТА>, улично-дорожная сеть, расположенная по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, протяженностью *** м асфальт, *** м железобетон, числится в реестре муниципального имущества (л.д. 18).

На основании распоряжения администрации Афанасьевского МО от <ДАТА ИЗЪЯТА> №*** ФИО2 на праве оперативного управления передано муниципальное имущество, в том числе улично-дорожная сеть по вышеуказанному адресу (л.д. 42-47).

Решением Думы Афанасьевского муниципального округа Кировской области от <ДАТА ИЗЪЯТА> №*** утверждено Положение об Афанасьевском территориальном управлении администрации Афанасьевского муниципального округа, которое является территориальным органом администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области, входит в его структуру и осуществляет отдельные полномочия администрации Афанасьевского МО (п. 1.1); в состав территории ФИО2 входят населенные пункты, в том числе <АДРЕС ИЗЪЯТ> (п. 1.2); ФИО1 является юридическим лицом, получателем бюджетных средств, имеет лицевые счета, открытые в соответствии с действующим законодательством, является муниципальным казенным учреждением, может быть истцом, ответчиком в судах, имеет печать, штамп, бланк с соответствующей символикой (п. 1.6.); функции и полномочия учредителя ФИО2 от имени муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области осуществляет администрация Афанасьевского МО (п. 1.7); имущество ФИО2 составляют закрепленные за ним на праве оперативного управления основные и оборотные средства. ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества. Имущество ФИО2 является собственностью муниципального образования. ФИО1 обязано эффективно использовать закрепленное за ним имущество, обеспечивать сохранность и не допускать ухудшения его технического состояния, за исключением случаев, связанных с износом имущества в процессе эксплуатации и порчи в результате аварии, стихийных бедствий, катастроф (п. 1.12). К полномочиям ФИО2 относится, в том числе, организация мероприятий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов территориального управления и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п. 3.52). Расходы на обеспечение деятельности ФИО2 осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и сметой расходов в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального округа в соответствии с классификацией расходов бюджетов РФ (гл. 7) (л.д. 36-41).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что улично-дорожная сеть по <АДРЕС ИЗЪЯТ> находится в границах муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области, числятся в реестре муниципального имущества, которое передало ее на праве оперативного управления ФИО2, следовательно, обязательства по ее содержанию в надлежащем состоянии должно нести ФИО1.

Также в качестве обоснования административных исковых требований прокурором приложен акт осмотра имеющегося у пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения перильного пешеходного ограждения с фотографиями, а также схема места установки пешеходного ограждения, составленная <ДАТА ИЗЪЯТА> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» <ППП>, с фотографиями (л.д. 74-85, 86-100).

Как следует из документов, представленных ФИО2 в виде писем-обращений Афанасьевского райпо от <ДАТА ИЗЪЯТА> и МБДОУ детский сад №2 пгт. Афанасьево от <ДАТА ИЗЪЯТА>, установка пешеходного ограждения может создать неудобства для нормального функционирования магазинов, в том числе «Инструмент», «Культовары», «Инта», «Хозтовары», расположенных по <АДРЕС ИЗЪЯТ>. К этим магазинам будет ограничен свободный доступ покупателей, произойдет изменение привычных маршрутов, что вызовет недовольство покупателей, так как придется обходить препятствия. Также будет затруднена выгрузка-погрузка товаров в магазины, зимой будет затруднительно чистить снег перед ними, на машине будет невозможно припарковаться возле магазина. Покупатели будут вынуждены делать более длинные обходы, чтобы попасть в нужный магазин или, вероятнее откажутся от покупки и пойдут в другую торговую точку, в связи с чем Афанасьевское райпо понесет убытки. Просит суд учесть его мнение при принятии решения и не устанавливать пешеходное ограждение вдоль образовательного учреждения в сторону направления данных магазинов. Установка пешеходного ограждения вдоль тротуара детского сада создаст препятствия для подъезда и подвоза детей. У детского сада нет мест стоянок и парковок, поэтому это единственный путь к организации. При установке пешеходного ограждения родители будут привозить детей к детскому саду, парковаться вдоль ограждения, выходить на проезжую часть с детьми и идти до места разрыва ограждения, что создаст опасную ситуацию на дороге (л.д. 67-70).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленные прокуратурой нарушения, как на момент проверки, так и в настоящее время ФИО2 не устранены, что свидетельствует о его бездействии в части устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Как установлено ч. 3 ст. 52 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ, бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Бюджетного кодекса РФ, к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе, составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета, установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Согласно Бюджетному кодексу РФ, под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац 36 статьи 6).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 БК РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абз.1 п. 1 ст. 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац 3 пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (ч. 4 ст. 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, именно администрация Афанасьевского МО, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела, с учетом доказанности факта нарушения административным ответчиком ФИО2 требований законодательства о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований и.о. прокурора, поскольку необорудование пешеходного перехода через автодорогу возле образовательного учреждения в соответствии с требованиями ГОСТ является результатом непринятия им соответствующих мер.

При этом, с учетом организационно-правовой формы ФИО2, учредителем которого является администрация Афанасьевского МО, и, как собственник муниципального имущества, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, исполнение возложенной на ФИО1 обязанности должно производиться за счет средств муниципального бюджета соответствующего муниципального образования.

Доводы административных ответчиков не являются основанием для их освобождения от исполнения публичных обязанностей, возложенных на них законом.

Положениями пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 допускается прерывать ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории, в связи с чем отклоняются возражения административных ответчиков об ограничении подъезда к находящимся вдоль дороги организациям в случае установки ограждений.

То обстоятельство, что при установке ограждения может быть затруднена парковка транспортных средств, на которых родители привозят детей в детский сад, не свидетельствует о праве не исполнять требования ГОСТ о безопасности дорожного движения. При этом в суд не представлено доказательств невозможности парковки в иных местах.

При определении срока устранения нарушений, суд принимает во внимание мнение представителя административного истца, объем подлежащих выполнению работ, особенности климатических и погодных условий для их выполнения, полагая разумным и достаточным установить данный срок до <ДАТА ИЗЪЯТА>, учитывая при этом, что в соответствии со ст. 189 КАС РФ при затруднительности исполнения судебного решения по объективным причинам административный соответчик вправе обратиться в суд за предоставлением отсрочки его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск и.о. прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Афанасьевского территориального управления администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области по необорудованию пешеходного перехода через дорогу у образовательного учреждения в соответствии с требованиями ГОСТ.

Обязать Афанасьевское территориальное управление администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области (***, ОГРН ***) в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА> оборудовать пешеходный переход через дорогу у образовательного учреждения – <школа>, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, перильным пешеходным ограждением на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, вдоль данного образовательного учреждения, за счет средств муниципального бюджета муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.