К делу № 2-1990/2025
УИД 23RS0029-01-2025-001721-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г.Туапсе, Краснодарский край 30 мая 2025 года
Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Трухан Н.И.
при секретаре Айларовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.ру» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.ру» задолженность по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 523 674,38 рублей, из которых: основной долг – 449 983,2 рублей, проценты по договору займа – 71 291,18 рублей, комиссии – 2 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и Ответчиком - ФИО1 на основании Заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта был заключён договор потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»). В соответствии с заявлением Кредитор предоставил Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности: 523674,38 руб., расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО Бустер.ру заключен договор уступки права требования (цессии) номер-БУСТЕР, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.ру.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ следует считать возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, однако своей позиции по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства следует считать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Ответчиком - ФИО1 на основании Заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта был заключён договор потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).
В соответствии с заявлением Кредитор предоставил Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил.
Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности: 523674,38 руб., расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО Бустер.ру заключен договор уступки права требования (цессии) номер-БУСТЕР, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.ру.
Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика перед банком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 449 983,2 рублей; проценты за пользование займом – 71 291,18 рублей; комиссия за выбранный канал выдачи займа – 2 400 рублей.
Представленный суду расчет проверен, и признается верным и арифметически правильным.
Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было.
Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Истца такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.
Таким образом, установлено, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика, возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, согласно условиям кредитного договора.
С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 15 473,49 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.ру» задолженность по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 523 674,38 рублей, из которых: основной долг – 449 983,2 рублей, проценты по договору займа – 71 291,18 рублей, комиссии – 2 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 473,49 рублей, а всего взыскать 539 147 (пятьсот тридцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья Лазаревского
районного суда г. Сочи Трухан Н.И.