Решение по делу № 2-1520/2022 от 22.06.2023

УИД № К делу №2-242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскание денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и АО МС Банк Рус ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №<адрес> на основании общих условий предоставления потребительских кредитов.

Согласно справки АО МС Банк Рус от 21.06.2021 г. им выполнены обязательства перед банком по кредитному договору №<адрес> в полном объеме, задолженность погашена досрочно.

При заключении кредитного договора им было подписано заявление на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора добровольного страхования жизни и здоровья «Страхование заемщиков потребительских кредитов» (Программа 4) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент подписания заявления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, также нумерация обоих договоров идентична. Намерения истца заключить договор страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для ФИО1 не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного договора.

Заключение им договора страхования было связано с заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, кроме того самим договором страхования предусмотрен возврат страхователю часть от уплаченной им страховой премии в размере пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в отношении застрахованного лица, в случае отказа застрахованного лица от договора страхования в связи с досрочным исполнением им обязательств по кредитному договору, при этом страхователь обязан выплатить эту сумму застрахованному.

За нарушение сроков выплаты части страховой премии, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязана выплатить истцу неустойку, в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 152 808 рублей 97 копеек.

Кредит перед банком истец досрочно погасил, поэтому, 19.07.2021 г. он обратился к страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально периоду, когда страхование не действовало из-за прекращения срока действия кредитного договора.

Поскольку страхование было рассчитано на период 60 месяцев, а действовало фактически 13 месяцев, то размер страховой премии подлежащий возврату составляет 42 266,32 руб. Просил расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор добровольного страхования жизни и здоровья «Страхование заемщиков потребительских кредитов» (Программа 4) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере 152 808 руб. 97 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 182 руб. 19 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в размере 152 808 руб. 97 копеек, почтовые расходы в размере 2800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В возражениях, предоставленных суду, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен кредитный договор №<адрес>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 555 624,25 руб. под 11,9 % годовых сроком до 28.04.2025 г.

27 апреля 2020 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья страхование заемщиков потребительских кредитов» (Программа 4) №№ на срок действия 60 месяцев с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»)», «Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»)», «Дожитие Застрахованного до события недобровольно потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) и / или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 (либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих) Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря роботы»)».

В соответствии с пунктом 5 Договора страхования страховая сумма устанавливается единой на все риски и на дату заключения Договора страхования ее размер составляет 1 555 624 рубля 25 копеек.

ФИО1 собственноручно подписал договор добровольного страхования жизни и здоровья и произвел оплату за подключение в программе страхования в размере 195 075,28 руб.

Согласно справки АО МС Банк Рус от 21.06.2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №<адрес> погашена им досрочно и в полном объеме.

19.07.2021 г. ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с досудебной претензией о возврате части страховой премии по договору страхования пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Письмом от 02.08.2021 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к Программе страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование ФИО1 осуществлялось на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (т. 1, л.д. 107-195).

Согласно п. 8.2.3 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от Договора страхования.

Пунктами 8.3, 8.4 Правил страхования установлено, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, ФИО1 был вправе в установленный 14-дневный срок обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от страхования и возврате платы за подключение к программе страхования, однако данным правом он не воспользовался.

Судом также установлено, что согласно п. 5.1 договора страхования, при досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, структуре платежа за подключение к программе страхования, решение об участии в программе страхования принял добровольно, с комиссией за подключение к выбранной услуге был согласен.

Предоставление услуги по кредитованию в АО МС Банк Рус не было обусловлено обязательным получением дополнительной услуги в виде заключения договора страхования за отдельную плату. Договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являлся отдельной самостоятельной сделкой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела явствует, чтоистец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении Договора страхования за пределами 14-дневного срока, установленного Правилами страхования и Указанием № 3854-У.

Также судом установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита, Договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Таким образом, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55, а также от 06.03.2018 г. N 35-КГ17-14).

Приведенный анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что допустимых и достаточных доказательств того, что оказанием услуги страхования была обусловлена выдача кредита, что истец был лишен возможности отказаться своевременно, а именно в течении 14 дней с даты подключения от данной услуги, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования в случае наличия или отсутствия долга по кредиту, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для отказа от Договора страхования, а возможность наступления страхового случая при погашении задолженности поКредитному договору не отпала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требованийистца в части взыскания страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в судебном заседании установлен не был, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая тот факт, что истец, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось не в ее пользу, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о расторжении договора страхования и взыскание денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2023.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.