Дело № 2-2642/2025 УИД 76RS0022-01-2025-003944-89
м.р. 20.01.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ мэрии <адрес> к УФССП России по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ мэрии <адрес> обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 В обоснование требований указано, что на основании решения суда право ФИО2 на указанное недвижимое имущество прекращено, признано право собственности <адрес>. Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий и прекратить исполнительное производство №-ИП.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.
Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> просила дело рассмотреть без ее участия, решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Изъять у ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 1 133 000 руб., из которых: 566 000 руб. – стоимость 1/2 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, и 107/2629 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2 629 кв.м с кадастровым номером № 567 000 руб. – убытки.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, и 107/2629 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2629 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности <адрес> на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, и 107/2629 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2629 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>».
В производстве ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения по адресу: <адрес>.
В ЕГРН на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации в отношении права ФИО2 на ? доли в праве собственности на <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателям.
Из решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление мэрии <адрес> № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении». ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлены требования № и № о сносе указанного дома.
Снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд <адрес> земельного участка с описанием местоположения: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, и жилых помещений».
Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, изъятие у ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществлено в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение прекращено, на основании вступившего в законную силу решения суда собственником жилого помещения является <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для сохранения запрета на регистрационные действия со спорным жилым помещением не имеется.
Требования истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является лицом, наделанным правом обращаться в суд с данными требованиями, оснований для прекращения исполнительного производства, установленных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление КУМИ мэрии <адрес> /ИНН <***>/ к УФССП России по <адрес> /ИНН <***>/, ФИО2 /ИНН <***>/, ФИО3 /паспорт №/ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.
Отменить запрет на регистрационные действия с помещением, расположенным по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова