УИД: 77RS0002-02-2025-000909-91

Дело № 02-2436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 17 ноября 2021 года между ФИО2 и адрес ТПУ «Рассказовка» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ГР2-3/ДДУ-03-10-0294/БНТ-3927. Условие договора долевого участия в части оплаты цены договора в размере сумма дольщиком было исполнено в полном объеме в установленные сроки. Квартира передана участнику по акту приема-передачи 17 августа 2024 года. Истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства. Для определения стоимости выявленных недостатков истец привлекла ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению специалиста № А 24-1026/8-2 от 26 октября 2024 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры истца, составляет сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда, снизить размер компенсации юридических услуг и услуг экспертов, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участниками долевого строительства разумный срок участники долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участники долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17 ноября 2021 года между ФИО2 и адрес ТПУ «Рассказовка» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ГР2-3/ДДУ-03-10-0294/БНТ-3927, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, и передать квартиру, общей площадью 73,14 кв.м., 10 этаж, секция 3, с условным номером 294.

Согласно акту приема-передачи от 17 августа 2024 года, квартира передана истцу.

Истцом было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства.

По инициативе истца была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению специалиста, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты, недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. В соответствии с заключением специалиста, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение досудебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, размер убытков не оспорен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, просит взыскать с ответчика в счет стоимости строительных недостатков сумма

В полном соответствии с п. 4.2 Договора долевого участия № ГР2-3/ДДУ-03-10-0294/БНТ-3927 от 17 ноября 2021 года, Участником долевого строительства была оплачена доля в Многоквартирном доме в полном объеме в размере сумма На основании чего, расчет суммы недостатков, произведенный истцом, суд полагает правильным.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока эксплуатации, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не устранил строительные недостатки объекта долевого строительства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Право участника долевого строительства требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, как участника договора участия в долевом строительстве, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере сумма, полагая данные суммы разумными с учетом объема оказанных услуг.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения, согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья И.В. Гусева