Решение по делу № 2-4042/2023 от 05.04.2023

Дело №2-4042/23

50RS0026-01-2023-002770-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАВ к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ней и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № ЛКГ-9.2(кв)-1/14/3(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача истцу <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию об устранении недостатков, обнаруженных в ходе эксплуатации квартиры, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГ, не исполнена.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу № взыскано с ООО «РусСтройГарант» в пользу ШАВ стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 284 466 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 214 рублей 98 копеек.

На основании ст. ст. 28, 30 Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 284 466 рублей за нарушение сроков устранения недостатков квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что между истцом и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № ЛКГ-9.2(кв)-1/14/3(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию об устранении недостатков, обнаруженных в ходе эксплуатации квартиры, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-Ф за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1ст. 23 ФЗ О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 5.8. договора в случае выявления недостатков объекта строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, не превышающий 45 дней.

Соответствующий акт суду не представлен.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГ следует, что по инициативе истца проведена экспертиза в ООО ЭУ «За веру и правду № от ДД.ММ.ГГ Истец направил застройщику претензию с требованием о выплате денежных средств, в счет расходов на устранение недостатков, на основании заключения специалиста, в соответствии с которым обнаружены дефекты на сумму 381 764,00 руб.

Претензия с требованием о выплате денежных средств суду так же не представлена.

Поскольку право выбора требовать от застройщика денежные средства, либо устранения выявленных недостатков принадлежит истцу, суд считает, что волеизъявление истца в итоге было направлено на получение денежных средств, в связи с чем, у ответчика при получении претензии о возмещении расходов погашается обязанность устранять имеющиеся недостатки жилого помещения.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства (акт о наличии недостатков, претензия о выплате денежных средств), подтверждающие период, в который у ответчика могла возникнуть обязанность устранить имеющие недостатки жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШАВ к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумме 284 466 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 01.06.2023 года.