РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2679/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2021 г. в 08 часов 50 минут по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля Деу Нексия регистрационный знак ТС под управлением ФИО2
Согласно административному материалу, дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.
Согласно калькуляции ООО «Кволити моторс» стоимость ремонта составляет сумма Утрата товарной стоимости составила сумма
23.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьёй 1079 Гражданского кодекса установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причинённый источником повышенной опасности.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 29 октября 2021 г. в 08 часов 50 минут по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля Деу Нексия регистрационный знак ТС под управлением ФИО2
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем марка автомобиля, который от полученного удара совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Водитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.
В действиях других водителей нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Таким образом, суд приходи к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя ФИО2, допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, причинен ущерб истцу ФИО1
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера.
В обоснование размера ущерба истцом представлена калькуляция о стоимости ремонта подготовленная ООО «Кволити моторс», согласно которой стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма
Суд принимается в качестве доказательства причиненного истцу ущерба представленная калькуляция стоимости выполнения работ по ремонту заднего бампера. Калькуляция содержит сведения о наименовании и стоимости работ по ремонту и окраске заднего бампера, стоимости малярных работ.
Факт оплаты истцом ремонтных работ заднего бампера в размере сумма подтверждается кассовым чеком.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 октября 2012 года № 1833-О обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств завышенного размера стоимости ремонта транспортного средства, наличия более разумного способа возмещения ущерба, иного размера ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая требования истца о компенсации утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма суд исходит из следующего.
Относительно взыскания с ответчика сумма утраты товарной стоимости и расходов по оценке установления величины товарной стоимости в размере сумма суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
В соответствии с заключением №42206282 от 28 июня 2022 года ООО «Авант-экс» Центра Независимой Экспертизы и оценки определена величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Ссылка истца на ст. 5 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» является ошибочной, поскольку договор ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия ответчиком заключен не был.
Всего взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма
При цене иска сумма, размер государственной пошлины составляет сумма
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в размере сумма госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма. сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Баранова Н.С.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.