Дело №10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя Ц.Н.И.,

потерпевшего Б.В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Б.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> апелляционное представление прокурора <адрес> К.В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

заслушав выступление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ц.Н.И., потерпевшего Б.В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б.Д.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. около <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> выразил несогласие с указанным приговором указав, что в ходе судебного заседания не было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и потерпевшего о прекращении рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и дело не рассмотрено в общем порядке судопроизводства, хотя имелись сомнения в правильности и обоснованности квалификации, предложенной органами предварительного расследования. Указанные нарушения, по мнению прокурора <адрес>, требует отмены указанного приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвоката Б.Д.И., поданной в интересах осужденного ФИО1, указано, что сторона защиты не согласна с тем, что мировым судьей фактически отказано в прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначением в отношении ФИО1 судебного штрафа, что сторона защиты и просит сделать у суда апелляционной инстанции.

В ходе судебного заседания сторона обвинения поддержала доводы апелляционного представления, сторона защиты не возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления, при этом поддержав доводы апелляционной жалобы.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст.ст.307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.273-291 УПК РФ.

В ходе судебного заседания мировым судьей все доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст.75, 85, 86 УПК РФ, в ходе соответствующих судебно-процессуальных действий, в ходе судебного заседания, доказательства оценены в соответствии со ст.75 УПК РФ. Полученные доказательства проверены в соответствии с требованием ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Согласно ст.314 УПК РФ при согласии государственного обвинителя потерпевшего по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, как следует из позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.11.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении каких-либо обстоятельств препятствующих принятию судебного решения, особый порядок судебного разбирательства может быть прекращен в любой момент до удаления суда в совещательную комнату.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Б.В.А. было заявлено, поддержанное государственным обвинителем Ц.Н.И., ходатайство о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства. По результатам данного ходатайства мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела было отказано по причине ранее удовлетворенного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение, принятое мировым судьей судебного участка №<адрес> противоречит положениям ст.314 УПК РФ в системе действующего правового регулирования и с учетом смысла, приданного им сложившейся правоприменительной практикой.

Указанное нарушение по своему смыслу ставит под сомнение реализацию, требований законности, обоснованности и справедливости приговора (ст.297 УПК РФ).

Поэтому приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции делает беспредметным рассмотрение требований апелляционной жалобы адвоката Б.Д.И., поданной в интересах осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,3 сть.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора <адрес> К.В.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев