№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Костокова А.А.,

при секретаре судебного заседания -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1заключили кредитный договор №_5131363 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 66 701,5рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

12.11.2014Русфинанс Банки ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 4, согласно которому Русфинанс Банкуступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №_5131363.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»уступил права требования на задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДоговоруОбществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 1108,14 рублей, в результате задолженность составила 65 593,01 рублей.

23.09.2022ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование с погашением задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ООО ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1в свою пользу задолженность по кредитному договору №_5131363за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 583,01 рублей, из которых:43930,09 рублей – основной долг, 1444,11 рублей- проценты на не просроченный основной долг, 15 276,11 рублей – комиссии, 4 942,7 рублей – штрафы,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1заключили кредитный договор №_5131363.

ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банки ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования №, согласно которому Русфинанс Банкуступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №_5131363.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования Ответчика на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании Договора уступки требования (цессии) №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 583,01 рублей, из которых:

43930,09 рублей – основной долг, 1444,11 рублей - проценты на не просроченный основной долг, 15 276,11 рублей – комиссии, 4 942,7 рублей – штрафы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4000 рублей, расходы поуплате, которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс», 127287, <адрес>А, строение 26, ИНН: <***> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7906 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе16.05.2007о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №_5131363от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере65 583,01 рублей, из которых:43930,09 рублей – основной долг, 1444,11 рублей - проценты на не просроченный основной долг, 15 276,11 рублей – комиссии, 4 942,7 рублей – штрафы, а также судебные расходы в размере 4000рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Костоков