Решение по делу № 2А-414/2023 от 27.02.2023 - об оспаривании действий должностных лиц ФССП.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 09 февраля 2023 года

резолютивная часть объявлена 09.02.2023

мотивированное решение составлено 27.02.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО2, об оспаривании действий должностных лиц ФССП,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО2, в котором просило:

- признать бездействие и.о. начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

- обязать и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю заказной корреспонденцией.

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что в Павлово-Посадском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

В соответствии с п. 1.6 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона. Документов, подтверждающих возврат взыскателю исполнительного документа, административными ответчиками суду представлено не было.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ(ч.1).Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).

Административными ответчиками не предоставлены опровержения фактов бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно направить в адрес взыскателя исполнительный документ по исполнительному производству № №.

Признать незаконным бездействие и.о.начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота при возврате НАО "Первое клиентское бюро" исполнительного документа после окончания исполнительного производства № №

Обязать и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить надлежащий контроль за направлением в адрес взыскателя исполнительного документа по исполнительному производству № №.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов