дело № 2-245/2023

89RS0007-01-2023-000012-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 10 октября 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием помощника прокурора Пуровского района Азарниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании суммы утраченного заработка, третье лицо ФИО2, соответчик общество с ограниченной ответственностью «Концептстрой»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что в результате произошедшего 04.09.2021 дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. С 05.09.2021 по 07.09.2022 он был освобожден от работы по причине нетрудоспособности, неоднократно проходил стационарное лечение, перенес операцию. В результате полученных травм он испытывает физические и нравственные страдания, так как испытывает физическую боль, не может продолжать нормальную общественную жизнь, выполнять физическую работу, помогать семье, кроме того, на момент происшествия его жена была беременна, однако из-за психологической травмы, постоянного нахождения в больнице с истцом, беременность была прервана. В связи с изложенным ФИО1 с учетом уточнения исковых требований (л.д. 8-13, 187) просил взыскать с ООО «Строительно-Сервисная компания» компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., а также утраченный заработок в сумме 556 886,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.(л.д.8-13).

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Концептстрой» (л.д.179-183).

Ответчик ООО «Строительно-Сервисная компания» в возражениях на иск (л.д.76-78) сообщил, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, а также полагал невозможным рассмотрение дела до рассмотрения судом уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Стороны и третье лицо при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор Азарникова К.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, утраченный заработок взыскать в полном размере, уменьшить компенсацию морального вреда до 500 000 руб.

Оценив доводы иска и возражений ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду доказательств: копии трудовой книжки (л.д.35-38), трудового договора (л.д.188-189), приказа о расторжении трудового договора (л.д.190), - следует, что с 15.06.2020 до 20.10.2022 истец ФИО1 работал в ООО «Концептстрой» разнорабочим.

Из акта № 7 о несчастном случае на производстве, утвержденного 30.11.2021 (л.д.39-41), следует, что 04.09.2021 в 21:15 на трассе «Новый Уренгой-Ямбург» (подъездная автомобильная дорога к УКПГ -22 ООО «Газпром добыча Уренгой») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вахтового автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Концептстрой». Автобус перевозил сотрудников ООО «Концептстрой», следовавших от места производства работ к месту отдыха, в транспортном средстве находилось 12 человек, включая водителя. По встречному направлению двигался автопоезд, состоящий из тягача и трала, перевозившего негабаритный груз – снегоболотоход Doosan R-ex4 (габаритные размеры – 10 000 мм*3950мм*3200 мм). Перевозка осуществлялась компанией ООО «Строительно-Сервисная компания». В результате произошедшего ДТП пострадали 11 сотрудников ООО «Концептстрой».

Пострадавший ФИО1 в результате происшествия получил телесные повреждения: <данные изъяты>.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из обвинительного заключения (л.д.86-100) следует, что ФИО2 4 сентября 2021 года около 21 часов 20 минут, осуществляя движение по вышеуказанной автодороге, управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Mersedes - Benz Actros 264», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа марки «Тверьстроймаш 99396», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также положений ПДД РФ, требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», требований специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ООО «Газпром Добыча Уренгой» тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства серия <данные изъяты>, двигался в темное время суток на узком участке 0+602 м от перекрестка автодороги «Новый Уренгой – Ямбург» промысловой автодороги «ГП 3-УКПГ 22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» Пуровского района ЯНАО, со стороны ГП 3 в сторону УКПГ 22, в пределах географических координат 66?10"37" северной широты 76?53"23" восточной долготы, имеющей общую ширину дорожного покрытия для двух направлений 5,80 м, при этом левая и правая часть перевозимого крупногабаритного груза (экскаватора) выступала за габариты указанного прицепа (по ширине крайних точек уширителей) и осевую линию, разделяющую потоки транспортных средств, следующих во встречном направлении, не менее чем на 0,27 м.

В результате этого ФИО2 допустил столкновение краями гусениц перевозимого им самоходного транспортного средства - экскаватора, выступающими на полосу встречного движения, с автобусом марки «3295А1», государственный регистрационный знак №, следовавшем во встречном направлении под управлением водителя ФИО6, перевозящего в специально оборудованном отсеке для перевозки пассажиров, граждан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15

В результате дорожно–транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из вышеуказанных доказательств следует, что вред здоровью истца ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств: автобуса марки «3295А1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Концептстрой», и автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «Mersedes - Benz Actros 264», государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки «Тверьстроймаш 99396», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Строительно-Сервисная компания».

Столкновение транспортных средств произошло из-за несоблюдения при перевозке автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Mersedes - Benz Actros 264», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки «Тверьстроймаш 99396», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Строительно-Сервисная компания», крупногабаритного груза (экскаватора) следующих требований и правил:

- пункт 1.5. (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.109.2011 №824»;

- пункт 23.4. ПДД РФ, согласно которому: «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1м или сбоку более чем на 0,4м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди – фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади – фонарем или световозвращателем красного цвета»;

- пункт 23.5 ПДД РФ, согласно которому: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а так же транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 №341).

- пункт 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: «На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Крупногабаритный груз" - в виде щитка размером 400 x 400 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью».

- пункт 3 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ: Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства».

- пункт 9 гл. II Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343: Крайние точки (по ширине и длине) крупногабаритного транспортного средства должны быть оборудованы мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета)

По ширине транспортного средства с грузом или без груза более 3,0 м желтых или оранжевых фонарей (сигналов) должно быть по два с каждой стороны.

В случае, если расстояние между световыми сигналам и транспортного средства и крайним желтым или оранжевым фонарем (сигналом) превышает 1,0 м на транспортном средстве должны быть установлены дополнительные желтые или оранжевые фонари (сигналы), которые могут быть проблесковыми, через каждый 1,0 м,

Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1,0 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости кроме того, спереди – фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета, в соответствии с пунктом 23.4 Правил дорожного движения».

В действиях водителя, управлявшего автобуса марки «3295А1», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Концептстрой», нарушений ПДД при проведении проверки по факту несчастного случая не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 14 и 15 названного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и находится в трудоспособном возрасте, имеет на иждивении двоих детей ФИО16 и ФИО17 (л.д.198), а также является плательщиком алиментов в пользу ФИО18 (л.д.192 об.ст.-197).

ФИО1 в результате происшествия получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.42-44).

При этом в периоды с 05.09.2021 по 07.09.2022 ФИО1 имел освобождение от работы по причине нетрудоспособности (л.д.53, 200-203).

Из представленных суду медицинских документов (л.д.45-47) следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии, ему были рекомендованы: фиксация в гипсе в течение 4 недель с момента травмы, перевязки у хирурга амбулаторно, ходьба на костылях без нагрузки на стопу, физиолечение, оперативное лечение <данные изъяты> в плановом порядке после полного заживления раны.

21.12.2021 ФИО1 проведена операция: <данные изъяты>. Рекомендованы в послеоперационном периоде: анальгетики, перевязки, профилактика тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА), продолжить лечение амбулаторно (л.д.48-49, 50).

Согласно выписке из БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 11.05.2022 в результате полученных травм ФИО1 был ограничен врачом в физических нагрузках на 1 мес., рекомендовано лечение при отеках, наблюдение у хирурга по месту жительства, ЛФК к/с и Г/с сустава, массаж, физиотерапия, солевые ванны (л.д.51)

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что в результате полученных травм ФИО1 испытывал физическую боль и страдания, болезненные ощущения в области ног сохраняются у ФИО1 до настоящего времени, вследствие полученной в ДТП травмы истец ограничен в физических нагрузках.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть вреда, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительный период лечения, семейное положение истца, который состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей и является плательщиком алиментов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Вместе с тем истцом ФИО1 требование о солидарном взыскании компенсации морального вреда не заявлено (л.д.214).

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Строительно-Сервисная компания» утраченного заработка, суд учитывает следующее.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в статье 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ. Вместе с тем названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Утрата истцом ФИО1 в период с 04.09.2021 по 07.09.2022 трудоспособности (временная нетрудоспособность) в результате виновных действий порождает у истца право требования с ответчика возмещения утраченного заработка, вместе с тем в силу вышеизложенных положений закона необходимо при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, учитывать размер полученного им пособия по временной нетрудоспособности

Так, согласно справкам о доходах истца ФИО1 за 12 месяцев (с сентября 2020 г. по август 2021 г.), предшествующих дорожно-транспортному происшествию (04.09.2021) истцом получен доход в сумме 622618,52 руб. (л.д.190 об. ст. – 191, 192)

Среднемесячный доход истца за 12 месяцев составил 51885 руб. (622618,52/12).

Истец имел освобождение от работы по причине нетрудоспособности в период с 04.09.2021 по 07.09.2022 (12 месяцев), за указанный период истцу выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме 388 475,84 руб. (л.д.200-203)

Таким образом, за указанный период размер утраченного истцом заработка составляет 234142,68 руб. (622618,52-388475,84).

Таким образом, требование истца о взыскании утраченного заработка подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.6), которая подлежит возврату истцу, поскольку в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строительно-Сервисная компания» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа Пуровский район в сумме 5 541 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании утраченного заработка.

Вместе с тем с ООО «Строительно-Сервисная компания» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленной истцом квитанции (л.д.54) за составление заявления в прокуратуру, составление искового заявления и консультацию истцом уплачены адвокату денежные средства в сумме 7 000 руб.

Расходы по составлению заявления прокурору не могут быть отнесены к числу судебных расходов.

Вместе с тем, учитывая, что в квитанции не указан размер отдельных услуг, а указана только общая цена, учитывая объем искового заявления, необходимость составления расчета цены иска, сложность дела, суд считает понесенные истцом расходы в сумме 7 000 руб. отвечающими требованиям разумности, в связи с чем считает требование ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании суммы утраченного заработка, третье лицо ФИО2, соответчик общество с ограниченной ответственностью «Концептстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) утраченный заработок за период с 05.09.2021 по 07.09.2022 в размере 234 142, 68 рубля, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 5 541 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 октября 2023 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________Помощник судьи Гугуева Ю.С.____ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-245/2023

в Пуровском районном суде ЯНАО