УИД 10RS0017-01-2022-001784-94
Дело № 2-90/2023 (2-1077/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия суда от <Дата обезличена> в пользу КПК «Кондопога» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: заем – <Номер обезличен> руб., пени – <Номер обезличен> руб., проценты – <Номер обезличен> руб., членские взносы – <Номер обезличен> руб., пени по членским взносам – <Номер обезличен> руб. Указанным решением суда членские взносы, проценты и пени были взысканы по <Дата обезличена>. Полная оплата взысканных решением суда сумм ответчиком была произведена <Дата обезличена>, в связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по заемным обязательствам ответчика составляет <Номер обезличен> руб., в том числе проценты за пользование займом по ставке <Номер обезличен>% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и неустойку по ставке <Номер обезличен> годовых за указанный период в размере <Номер обезличен> руб. Ссылаясь на продолжение действия договора займа, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. и юридических услуг в размере <Номер обезличен> руб.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленной в адрес суда письменной позиции по делу указывает, что <Дата обезличена> между КПК «Кондопога» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права. Уступка права (требования) осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым, из чего следует, что истец уступил ФИО2 право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, не в полном объеме, а в части взыскания задолженности по решению суда от <Дата обезличена>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении дела не явилась, извещена рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что истец уступил право требования по договору займа и с этого момента прекратилось её членство в кооперативе, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, из которого следует, что права требования задолженности за период с <Дата обезличена> ему не передавались, в связи с чем против удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <Дата обезличена> в пользу КПК «Кондопога» не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску КПК «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов с последней в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., в том числе: сумма основного долга – <Номер обезличен> руб., проценты за пользование займом – <Номер обезличен> руб., пени – <Номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб. и задолженность по уплате членских взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> руб. – задолженность по уплате членских взносов, <Номер обезличен> руб. – пени. Подлежащая взысканию общая сумма составила <Номер обезличен> руб. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия <Дата обезличена> по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя в рамках гражданского дела <Номер обезличен> и исполнительного производства <Номер обезличен> с КПК «Кондопога» на индивидуального предпринимателя ФИО2 Определение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что <Дата обезличена> между КПК «Кондопога» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.
В договоре уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> определено, что «задолженность» - объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленные сроки, включающих сумму основного долга, сумму процентов, неустойки (пени), штрафов, членских взносов и иных денежных обязательств должника, а также иных расходов цедента, связанных с оплатой государственной пошлины, проведением экспертизы и иное, в отношении которых цедентом получен судебный акт о взыскании в пользу цедента не исполненных на момент заключения настоящего договора, актуальный на момент передачи цессионарию.
Согласно п. 1 данного договора в соответствии со ст.ст. 38, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований (далее – Права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав требований (п. 4 настоящего договора), в том числе к цессионарию переходят:
- права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга);
- права обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия);
- права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии);
- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа;
- права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных требованиям, возникающим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении <Номер обезличен> к договору, и другие связанные с требованиями права.
В силу п. <Номер обезличен> договора уступки прав требования (цессии) общая сумма передаваемых Прав требований, включая сумму процентов и штрафов, указывается в Реестре требований, в случае поэтапной передачи, суммарная величина по каждому из Реестров требований.
В реестре передаваемых прав по договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> содержится следующая запись: «<Данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая изложенные нормативные положения, содержание договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, доводы истца, а также позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав требования (цессии) КПК «Кондопога» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> только в части взысканной на основании решения суда от <Дата обезличена> денежной суммы в общем размере <Номер обезличен> руб.
В связи с тем, что в части предъявленной к взысканию в настоящем иске суммы процентов и неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> права (требования) уступлены не были, то у КПК «Кондопога» имеются основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследование материалов дела также показало, что <Дата обезличена> между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен займ на личные нужды в размере <Номер обезличен> руб., окончательный срок возврата установлен <Дата обезличена>, процентная ставка за пользование займом - <Номер обезличен> % годовых, займ погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение <Номер обезличен> к договору) <Номер обезличен> числа каждого месяца, неустойка за просрочку платежа установлена в размере <Номер обезличен>% годовых от суммы неисполненного обязательства.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом <Номер обезличен> договора займа <Номер обезличен> предусмотрено, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа.
Поскольку договор займа не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> с ФИО1 была взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> по <Дата обезличена> включительно.
Из материалов исполнительного производства следует, что с ответчика на основании решения суда от <Дата обезличена> после состоявшейся уступки прав требования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы следующие денежные суммы: <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб.; <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.; <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.; <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.; <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.; <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.; <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.; <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., а всего - <Номер обезличен> руб. Исполнительное производство окончено в связи исполнением требований в полном объеме.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. <Номер обезличен> уведомления от <Дата обезличена> вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.
Согласно представленному истцом расчету взысканные по исполнительному производству суммы в первую очередь шли на погашение задолженности по членским взносам, далее по процентам, а после по основному долгу.
Вместе с тем, истцом не учтено, что сторонами при заключении договора займа согласована переуступка кредитором прав по займу третьим лицам с прекращением членства в кооперативе (п. <Номер обезличен> договора), а также то, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> КПК «Кондопога» уступило, в том числе право требования задолженности по членским взносам, фактически получив исполнение по данному обязательству.
Учитывая, что взысканная на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> задолженность была полностью перечислена в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 после уступки прав требования задолженности, а также отсутствие между ним и ответчиком соглашения о порядке исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы платежа для его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости расчета задолженности с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Сумма задолженности по договору займа составила <Номер обезличен> руб., исходя из следующего расчета:
<Номер обезличен>
Учитывая, что процентная ставка и неустойка по договору займа равны между собой и составляют <Номер обезличен> %, то размер неустойки составляет также <Номер обезличен>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <Номер обезличен> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере <Номер обезличен>
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <Номер обезличен> руб., суд приходит к следующему выводу.
В обоснование данных требований истцом представлен агентский договор, акт выполненных работ от <Дата обезличена> согласно которому КПК «Кондопога» приняло у ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» выполненные работы по агентскому договору стоимостью <Номер обезличен>. (изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача искового заявления).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями правовых норм и разъяснениями высшего органа судебной власти, исходя из принципа разумности, объема выполненной работы, характера и сложности спора, с учетом требований ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым уменьшить расходы на оплату юридических услуг до <Номер обезличен> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен> в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общем размере <Номер обезличен> коп., в том числе: проценты в размере <Номер обезличен> коп., пени в сумме <Номер обезличен> коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <Номер обезличен> коп.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Маркова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.