Решение по делу № 2-200/2025 от 27.03.2025

К делу № 2-200/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-000099-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края

27 марта 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Т Банк» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Т Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 892 607 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 926 руб. Просит также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - Kia, модель - К5, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2021, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивирует тем, что 15.05.2023 года ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора АО «Т Банк» предоставил ФИО1 кредит. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «ТБанк» 15.05.2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию по договору.

Ответчик обязался добросовестно выполнять условия заключенных договоров. Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договоров, АО «ТБанк» 16.11.2024 года направил в адрес ФИО2 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «ТБанк» не осуществлял.

ФИО2 выставленную ему сумму в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 892 607 руб. 83 коп., из них: просроченный основной долг - 1 694 748 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 189 812 руб.14 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 8 046 руб. 83 коп.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Представитель АО «ТБанк» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Т Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлены ФИО2 по указанному в материалах дела адресу, но ответчиком получены не были. Согласно сведениям на конверте, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2023 года ФИО2 и АО «Т Банк» заключили договор потребительского кредита № для покупки автомобиля. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ФИО2, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из заявления-анкеты, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «Т Банк» 15.05.2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки - Kia, модель - К5, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2021,данное автотранспортное средство является обеспечением условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 кредит в полном объеме. Ответчик согласился с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом и графиком платежей и обязался их соблюдать.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.11.2024 года АО «Т Банк» направил ФИО2 требование (заключительный счет) о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, следует, что по состоянию на 16.11.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 892 607 руб. 83 коп., из них: просроченный основной долг - 1 694 748 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 189 812 руб.14 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 8 046 руб. 83 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик своего расчета суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанности, предусмотренные условиями договора потребительского займа, нарушены, возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не предоставлено.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сумму задолженности в размере 1 892 607 руб. 83 коп. и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 - автотранспортное средство марки - Kia, модель - К5, тип - Седан, №, год выпуска 2021, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита, заключенному между АО «Т Банк» и ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 926 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.05.2023 года сумму задолженности в размере 1 892 607 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство марки - Kia, модель - К5, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2021, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита, заключенному между АО «Т Банк» и ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 926 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: