Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 373 000 руб. сроком на 120 месяцев под 16,00 %16,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемстве. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 3509 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 392 400 руб. 27 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 196 215 руб. 69 коп., из них: просроченная задолженность 196215 руб. 69 коп.,
комиссия 25 364 руб., просроченные проценты 18 283 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность 152 568 руб. 34 коп. Ответчику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 196 215 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8273 руб. 65 коп, за расторжения договора 5 124 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебном заседании не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований указав, что Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании суммы, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения кредитного договора №(ДД.ММ.ГГГГ., его условия и срок действия; нарушение ответчицей условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, ответчицей не оспаривается.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по иску ПАО "КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, рассчитанной ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли правопреемнику в полном объеме.
Поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении основного требования ПАО "КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору №(№ от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано по причине истечения срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования, заявленного правопреемником в лице ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Корочкина