Дело № 35RS0001-01-2023-001675-78
Производство № 1-932/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 3 октября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.,
при секретаре Воробьевой Ю.Н.
с участием:
государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.
подсудимого ФИО1
адвоката Савина С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >, несудимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 19 августа 2020 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, штраф оплачен 17 июня 2021 года.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 5 октября 2020 года, вступившим в законную силу 31 октября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, штраф оплачен 16 января 2022 года.
Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД г. Череповца 29 сентября 2020 года.
30 мая 2023 года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Мурано», государственный номер № регион, в 17 часа 30 минут у <адрес> остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», с которым последний согласился. В соответствии с актом освидетельствования 30 мая 2023 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,059 мг/л.
То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020, о том. что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признал полностью, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на ФИО1 не поступало.
Подсудимый в судебном заседании сообщил, что он страдает рядом заболеваний оформляет инвалидность, автомобилем управляет < >, автомобиль ему необходим для посещения врача и дачи, в связи с чем просит не конфисковывать автомобиль.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, < >
Учитывая изложенное в совокупности, все имеющиеся сведения о личности подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, полагает возможным признать их исключительными, и в связи с чем при определении размера штрафа как основного наказания применить правила ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 штраф ниже низшего предела, при этом суд не усматривает оснований для применения данной статьи к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.
Решая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд приходит к следующему. По делу установлено, что автомобиль «Ниссан Мурано» государственный номер № регион, переданный на хранение ФИО1 и на который наложен арест постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года, принадлежит подсудимому, использовался им при совершении преступления.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости конфисковать транспортное средство в доход государства, сохранив арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
То обстоятельство, что транспортное средство используется подсудимым для поездок к врачу и на дачу не служит основанием для отказа в конфискации автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.
Штраф, назначенный ФИО1, подлежит перечислению по следующим реквизитам: < >
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.
Вещественное доказательство: легковой автомобиль «НИССАН МУРАНО», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, конфисковать в доход государства.
Арест на легковой автомобиль «НИССАН МУРАНО», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья И.В. Выдрин