Дело № 2-4407/2025

УИД 16RS0042-03-2025-002660-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности на транспортное средство ... за ФИО1, указывая, что в ... году ФИО2 по договоренности в будущем оформить договор купли-продажи, передал вышеуказанный автомобиль истцу. Передача транспортного средства состоялась в ... Республики Татарстан. Однако договор купли-продажи оформлен не был, поскольку в том же году последний скончался. После смерти ФИО2 открылось наследство, однако спорный автомобиль в наследственную массу не вошел, поскольку наследники знали, что при жизни умерший реализовал свое право на распоряжение принадлежащим ему автомобилем, передал его истцу с намерением в дальнейшем заключить договор купли-продажи. Наследником умершего является ответчик ФИО3 С ... года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным транспортным средством. ... ответчик оформил и передал истцу расписку о том, что не претендует на автомобиль по праву наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГИБДД г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Потому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к: ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Такие правовые позиции отражены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 84-КГ20-1 и неоднократно подтверждались Верховным Судом Российской Федерации в других судебных постановлениях.

Согласно свидетельству о регистрации ..., выданному ФИО2, собственником автомобиля ..., указан ФИО2 (л.д.8).

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по г.Набережные Челны РТ следует, что автомобиль в период с ... по ... был зарегистрирован за ФИО2 Затем ... в отношении автомобиля прекращен государственный учет в связи с наличием сведений о смерти его владельца. Сведения о регистрации автомобиля за новым собственником в информационных ресурсах МВД России отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 написал расписку о том, что на легковой автомобиль ... по праву наследования не претендует, сдача автомобиля в утиль не возражает.

Из содержания иска следует, что с ... года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным автомобилем, несет бремя его содержания: ремонтирует за свой счет и своими силами. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному ГИБДД МРЭО г.Елабуга собственником автомобиля значится ФИО2, который в последующем умер. Наследником последнего, принявшим наследство, является ответчик ФИО3 Спорный автомобиль был передан ему умершим ФИО2 Договор так и не был заключен, автомобиль по сей день находится в его владении.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, не являющийся собственником автомобиля, начиная с 2016 года по настоящее время в течение более 8 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем как своим собственным, в связи с чем приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право собственности на автомобиль ..., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.