Решение по делу № 2-329/2026 от 22.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело № 2-329/2026 (2-3616/2025)

24RS0017-01-2025-0003460-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 299 070,78 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, срок кредита 2 223 дня, порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 299 070,78 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 356 645,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 589,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014,74 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причине неявки не сообщила, письменных возражений относительно существа требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 299 070,78 руб. под 27,90% годовых сроком на 2 223 дня, подлежащим возврату, в соответствии с графиком платежей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 73, платеж по договору, начиная с первого платежа и по 12 платеж составляет 4 600 руб., начиная с 13 платежа и до последнего в размере 9 690 руб., последний платеж по кредиту составляет 8 516,83 руб., периодичность платежей: 14 числа каждого месяца с февраля 2017 года по февраль 2023 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий договора, до выставления заключительного требования (далее – ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 782,85 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 направлено заключительное требование, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № составила 356 645,67 руб., которая подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 356 645,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 383,23 руб., а всего 360 028,90 руб.

В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

Согласно ответу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска по делу № о взыскании суммы долга в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 340 589,60 руб., в том числе: 296 930,50 руб. – сумма основного долга, 31 736,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 922,82 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 340 589,60 руб. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014,74 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 340 589 рублей 60 копеек, в том числе: 296 930 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 31 736 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 922 рубля 82 копейки – плата за пропуск платежей по графику, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 014 рублей 74 копейки, а всего взыскать 351 604 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева