Дело № 2а-1582/2022

54RS0008-01-2022-001441-15

Поступило в суд 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий должностного лица по предъявлению требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по предъявлению ему требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 10 000 рублей. На требования по изъятию мобильного телефона Realmi RМХ2063 (синего цвета), принадлежащего его отцу ФИО3 не настаивал и просил их не рассматривать.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого ему судебным приставом – исполнителем было вручено требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ долга 10 000 рублей. Однако, полагает, что данное требование не может быть законным, потому что не учтено, что он является студентом и обучается на дневном отделении НГТУ, находится на иждивении родителей, собственного источника дохода не имеет, стипендии не получает. Кроме этого, не учтено, что ему в ДТП был также причинен тяжкий вред здоровью, после операций долгое время находился на лечении, не смог работать и выплачивать ущерб потерпевшему из-за состояния здоровья. Во исполнение решения суда ежемесячно перечисляет по 2 000 рублей, которые ему дают родители.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признавала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.22), полагала свои действия по предъявлению должнику требования об оплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ законными.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконным действий административного ответчика по предъявлению требования на оплату задолженности, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению, когда административному истцу было предъявлено данное требование.

Поскольку требование было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десяти дней, то срок на обращение в суд административным иском не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, потерпевшему ФИО4 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда 300 000 рублей (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.24-25). Факт получения данного постановления через приложение «Госуслуги» не оспаривался.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что какого – либо имущества в собственности должник не имеет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивает по 2 000 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 18 018,20 рублей (л.д.40-42). В связи с чем, в целях исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (со слов судебного пристава) оплатить 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представить судебному приставу документы подтверждающие оплату.

Административный истец полагает, что данное требование не законным, поскольку не учтено, что он является студентом дневного отделения НГТУ, нигде не работает и не может работать по состоянию здоровья, так как в ДТП ему также был причин тяжкий вред здоровью, находится на иждивении у родителей, которые дают ему по 2 000 рублей ежемесячно для оплаты долга по исполнительному производству.

Суд полагает административные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, совершать действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что спорное требование предъявлено судебным приставом-исполнителем во исполнение возложенных на него полномочий по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по взысканию денежных средств в размере 300 000 рублей в пользу взыскателя.

Требование выдано непосредственно должнику ФИО1, и основанием для предъявления должнику оспариваемого требования послужило неисполнение им вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ; должник был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил лишь 18 012,08 рублей; доказательств невозможности исполнения требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлено, как и не представлено, что оплата не производится в связи с тем, что в силу своего состояния здоровья должник не может работать.

Ссылки административного истца на то, что требование является незаконным в силу того, что вынесено без учета того, что он является студентом дневного отделения НГТУ и находится на иждивении родителей, суд считает несостоятельными в виду того, что указанные доводы не влекут незаконность предъявленного ему требования. Кроме того, возложение на должника по исполнительному производству обязанности, которую он должен исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по предъявлению требования на оплату долга.

На требованиях по изъятию мобильного телефона Realmi RМХ2063 (синего цвета), принадлежащего его отцу ФИО3 административный истец не настаивал и просил их не рассматривать, поскольку решением суда от 31.08.2022уже разрешен вопрос об освобождении данного мобильного телефона из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий должностного лица по предъявлению требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья Ю.В.Зотова