Дело № 2-3444/2022 64RS0004-01-2022-004957-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.11.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кравец Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд и просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-97027/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований <данные изъяты>. о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки в размере 31182,75 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято вышеуказанное решение. Заявитель считает указанное Решение незаконным. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал <данные изъяты> направление на ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 173472 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в сумме 1000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предоставив заключение независимой экспертизы, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 349979,09 рублей, с учетом износа – 236601,09 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля – 240 000 рублей, стоимость годных остатков – 66528 рублей. В целях определения стоимости ремонта транспортного средства проведено исследование ООО «Русоценка», согласно которому средняя рыночная стоимость транспортного средства 236316 рублей, стоимость годных остатков 63078,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 173237,51 рублей. Не согласившись с данной выплатой, <данные изъяты> А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в сумме 31182,66 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в сумме 1500 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 частично удовлетворены. С АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу <данные изъяты> взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31182,75 рублей. Истец указывает, что ФИО2 не представив автомобиль для ремонта на СТОА, организовал независимый осмотр своего автомобиля. С учетом проведенного ООО «Русоценка» по заданию истца исследования, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было доплачено страховое возмещение в сумме 173237,51 рублей. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. При направлении автомобиля на ремонт страховщик учел положения действующего законодательства, а <данные изъяты> не произвел диагностику автомобиля на предложенной страховщиком странции технического осмотра. В соответствии с пп. «а» п.16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства. При этом изменение объема работ по ремонту, срока и условий его проведения должны быть согласовано станцией техобслуживания со страховщиком и потерпевшим. Вывод о полной гибели транспортного средства мог быть сделан только после предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА, что ФИО2 сделано не было. Истец исполнил свою обязанность, выдав потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА в установленный законом срок. ФИО2 не исполнил свою обязанность по предоставлению на СТОА поврежденного транспортного средства, в связи с чем страховщик освобождается от уплаты неустойки. Данные обстоятельства финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения не исследовал и не оценивал. Правовых оснований для взыскания со страховщика неустойки не имелось.
АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще, представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления. Указал, что довод заявителя об отсутствии просрочки в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения не обоснован, поскольку в случае невозможности осуществления выплаты путем организации восстановительного ремонта СТОА и осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению с 21-го дня с даты получения заявления страховщиком. Заявитель несвоевременно исполнил свои обязательства, поэтому решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просит в удовлетворении заявления отказать. Считает, что неустойка взыскана законно и обоснованно. Транспортное средство не предоставлялось на СТОА ввиду удаленности станции от места жительства потерпевшего. Кроме того, направление на ремонт было выдано страховщиком неправомерно, поскольку наступила полная гибель транспортного средства. У страховщика отсутствовали препятствия для организации независимой экспертизы транспортного средства по своей инициативе. Страховщик при первоначальном осмотре должен был и мог убедиться в характере и объеме причиненного ущерба, чего сделано не было. Страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства выплачивается путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Поскольку страховая выплата произведена с существенным нарушением срока, финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу о взыскании с истца неустойки.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что в результате действий водителя ФИО3 был причинен ущерб транспортному средству ФИО2
Гражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована у истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 173472 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в сумме 1000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предоставив заключение независимой экспертизы, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 349979,09 рублей, с учетом износа – 236601,09 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля – 240 000 рублей, стоимость годных остатков – 66528 рублей.
В целях определения стоимости ремонта транспортного средства финансовой организацией с привлечением ООО «Русоценка» проведено исследование, согласно которому средняя рыночная стоимость транспортного средства 236316 рублей, стоимость годных остатков 63078,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 173237,51 рублей.
Не согласившись с данной выплатой, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в сумме 31182,66 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в сумме 1500 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 частично удовлетворены. С АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31182,75 рублей.
Суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о нарушении страховой компанией сроков выплат страхового возмещения.
Приведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг расчет неустойки судом проверен и признан верным, как соответствующий требованиям Закона № 40-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела, так заявление о выплате страхового возмещения направлено в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме 173237,51 рублей выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составляет 31182,75 рублей (173237,51рублей х 1%х 18 дней).
Доводы истца об отсутствии просрочки в исполнении обязанности по страховой выплате суд находит несостоятельными, так как они основаны не неверном толковании закона.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абз.2 п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции на дату ДТП).
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.
Истец не был лишен возможности достоверно установить размер убытков, проведя независимую экспертизу по собственной инициативе, но не воспользовался данным правом.
АО «Группа страховых компаний «Югория» с соблюдением процессуального срока обратилось в суд с настоящим заявлением (последний день срока обращения приходится на ДД.ММ.ГГГГ), настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-97027/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 года.
Судья М.Е.Солдатова