Дело № 2-664/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000605-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3,

представителя ФИО3 – адвоката Халимова М.М., представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 664/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор. Данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 883 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <***> % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу <***> Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом <***> Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Соответственно образовавшаяся задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежит взысканию. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила – 1016508,29 руб., в т.ч.: - по кредиту – 883 000 руб., - по процентам – 126497,66 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1559,37 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5451,26 руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика Л.Л.НБ. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1016508,29 руб., в т.ч.: - по кредиту – 883 000 руб., - по процентам – 126497,66 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1559,37 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5451,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 25 165 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что он является законным супругом ФИО1, и у них закон режим совместной собственности. В спорном кредитном договоре имеется заверение заемщика ФИО1, о том, что её супруг не возражает против заключения настоящего договора и согласен на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 затрагивают его интересы. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, получив доступ к личным данным Л.Л.НБ., в интернет портале «Госуслуги», используя указанные данные, заключило кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 883 000 руб. Указанный кредитный договор является недействительным по причине отсутствия участия ФИО1 в его заключении. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на ее мобильный телефон с абонентским номером №, поступил телефонный звонок с абонентского номера №, от неизвестного лица, представившегося сотрудником оператора сотовой связи «Билайн», которое путем обмана и введя в заблуждение ФИО1, под предлогом обновления SIM-карты, добилось получения от последней одноразовых паролей, приходивших SMS-сообщениями от оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер ФИО1 Далее, неизвестное лицо, получив доступ к личным данным ФИО1, и воспользовавшись ими, заключило кредитный договор от имени ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб». По данному факту Следственным отделом Отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, где потерпевшим признан – ПАО «Банк Уралсиб». ФИО1 обращалась к ответчику с требованием приостановить действие кредитного договора, до установления виновного по уголовному делу лица, однако ответчик считает, что указанный кредитный договор должна оплачивать ФИО1, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 SMS-сообщение с упоминанием о предстоящем платеже по указанному кредитному договору.

Просит признать кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» недействительным.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» (ответчик по иску Л.Р.УБ.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по иску ФИО3) в судебном заседании исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не признала, просила отказать. Исковые требования Л.Р.УБ. просила удовлетворить. Указала, что волеизъявления на заключение кредитного договора не было, кредит оформили мошенники.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» просил отказать, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, в судебном заседании свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 просил отказать.

Представитель ФИО3 – адвокат Халимов М.М., в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основания заявления – анкеты №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составила 883000 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – <***> % годовых.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> %

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредиту не исполняются, указывая, что денежные средства она не получала, от её имени кредит оформили мошенники.

В подтверждение своих доводов, ответчик указала, что она обращалась в ОМВД России по Учалинскому району по факту хищения денежных средств и с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК ПФ в отношении неустановленного лица приостановлено. ПАО «Банк Уралсиб» потерпевшим по делу не признан.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным отказано, ПАО «Банк Уралсиб» потерпевшим по уголовному делу не признан, у ПАО «Банк Уралсиб» имеются все основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет в размере – 1016508,29 руб., в т.ч.: - по кредиту – 883 000 руб., - по процентам – 126497,66 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1559,37 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5451,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска ПАО «Банк Уралсиб» уплачена госпошлина в сумме 25165 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик заявляет и заверяет, что супруг(-а) заемщика (при наличии) не возражает против заключения настоящего кредитного договора и согласен(-а) на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

ФИО3 не является стороной кредитного договора, и поэтому его права данными договорами не нарушены ни фактом заключения договора, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями их исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено, а только на долю супруга-должника в совместном имуществе супругов.

ФИО3, заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, указывает, что кредитный договор ФИО1 не заключался. Данные доводы, а также соответствие кредитного договора нормам и требованиям действующего законодательства уже было предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2 – 3592/2024 и установлены судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1016508,29 руб., из которой задолженность по кредиту – 883 000 руб., по процентам – 126497,66 руб., неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1559,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5451,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 25 165 руб., всего 1041673,29 руб. (Один миллион сорок одну тысячу шестьсот семьдесят три рубля 29 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 15.07.2025 г.