УИД 77RS0028-02-2024-011841-45

Дело № 2-937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за пользование ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 421 по адресу: адрес за период с 01.01.2022 по 30.11.2024; денежные средства в размере сумма ежемесячно начиная с 01.12.2024 года в качестве компенсации за пользование ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 421 по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 25.10.2022 года по гражданскому делу № 2-2493/2022, ипотечная квартира признана общим совместно нажитым имуществом супругов. За истцом и ответчиком признано право собственности на ½ долю в праве собственности за каждым. Истец зарегистрирована в спорной квартире с 11.10.2019 года по настоящее время. С 20.01.2022 года ответчик пользовался квартирой единолично. С момента расторжения брака, истцом предпринимались неоднократные попытки к решению вопроса по осуществлению пользования принадлежащей ей доли, путем обращения в правоохранительные органы и судебные инстанции. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, решать вопросы о выкупе ½ доли у ФИО1 ФИО2 отказывается, продать квартиру и закрыть ипотечный договор, для дальнейшей возможности разъезда отказывается, перезаключить кредитный договор на иного заемщика отказывается, истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, отсутствуют ключи от жилого помещения.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 25.10.2022 года по гражданскому делу № 2-2493/2022, спорная квартира признана общим совместно нажитым имуществом супругов, за истцом и ответчиком признано право собственности на ½ долю за каждым, что также подтверждается единым жилищным документом.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в счет компенсации за пользование жилым помещением за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 и с 01.12.2024 года ежемесячно, истец исходила из средней рыночной стоимости аренды жилья.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств несения расходов по аренде жилья, а также представитель истца пояснил, что жилищно-коммунальные услуги истцом фактичекски не оплачивались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств несения расходов, истец добровольно выехала из жилого помещения, в связи с прекращением семейных отношений, долгое время не предпринимала попыток к вселению, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий. Сам факт наличия конфликтных отношений не свидетельствует о том, что истец была лишена возможности владеть и пользоваться частью своего имущества, как сособственник, именно в результате противоправных действий ответчика. Проживание ответчика в квартире, принадлежащей, в том числе, и истцу, на праве долевой собственности, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации за пользование не принадлежащей ему доли, поскольку право на такую компенсацию возникает лишь при невозможности предоставления во владение и пользование сособственника части общего имущества, соразмерной его доле.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в спорном правоотношении являлись: противоправность поведения ответчика, наступление негативных последствий в имущественной сфере истца в виде утраты владения спорной квартирой, невозможности использования квартиры истцом по прямому назначению - для собственного проживания, размер убытков, вина (или ее отсутствие) у ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном поведении ответчика, лишившего истца права пользоваться жилым помещением, несение убытков.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.