Решение по делу № 2-2532/2023 от 02.10.2023 - о признании права на перераспределение земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Дело (УИД) 62RS0004-01-2023-002314-43

Производство №2-2532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Шкуренко О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права на перераспределение земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г.Рязани о признании права на перераспределение земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка. В обоснование истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 695,9 кв.м., разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом.

дд.мм.гггг. ФИО1 через Территориальный отдел по Советскому району г.Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем присоединения к его участку земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 89,1 кв.м. и образования земельного участка общей площадью 785 кв.м. согласно схеме, т.к. данным земельным участком он пользуется с 2003 года.

Администрация г.Рязани письмом от дд.мм.гггг. отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку при перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, произойдет сужение улицы <адрес>

Истец с решением администрации г.Рязани не согласен, считает его необоснованным, поскольку отсутствует утвержденный проект планировки территории, на которой находится часть образуемого земельного участка, а также отсутствует межевание территории.

По изложенным основаниям истец ФИО1 просил суд:

- признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем образования земельного участка площадью 785 кв.м., имеющего координаты в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории;

-обязать администрацию г.Рязани заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем образования земельного участка площадью 785 кв.м., имеющего координаты в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что испрашиваемый им участок, исходя из плановой инвентаризации, является свободным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ФИО1 повторно обращается с заявлением о перераспределении, по сути, хочет земельный участок, который уже рассматривался и по которому имеется решение суда об отказе, и который ФИО1 в настоящий момент обязан освободить. На основании планов инвентаризации испрашиваемый участок является землей общего пользования, сужение улицы приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, которые будут лишены доступа к первому Борковскому карьеру. В администрацию поступают жалобы об отсутствии доступа к карьеру. Основанием к предыдущему отказу послужили материалы инвентаризации, поскольку часть участка относится к внутриквартальному району, а часть - к улице 3-й район. В настоящее время ФИО1 истребует земельный участок, который накладывается только на ул. 3-й район. Доводы, что земельный участок не был предметом рассмотрения, опровергаются материалами дела.

Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг. ФИО1 обращался в администрацию г.Рязани с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 695,9 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем присоединения к его участку земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 267,1 кв.м. и образования земельного участка общей площадью 963 кв.м. согласно схеме, т.к. данным участком он пользуется с 2003 года. По результатам рассмотрения заявления истца администрация г.Рязани письмом от дд.мм.гггг. отказала в заключении соглашения о перераспределении, поскольку:

-образование земельного участка с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, не предусмотрено действующим законодательством РФ;

-земельный участок с координатами характерных точек согласно схеме, прилагаемой к обращению, расположен в природно-рекреационной зоне пойм рек Ока, Трубеж (Р6) и зоне жилой застройки Ж3, что в силу ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается законом;

-согласно материалам инвентаризации, утвержденным распоряжением администрации г.Рязани от 25.07.2002г. №862р, часть образуемого земельного участка отнесена к внутриквартальному проходу, другая часть – к участку улицы 3-й район.

Не согласившись с решением администрации г.Рязани, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Рязани о признании права на перераспределение земельного участка и возложении обязанности совершить действия по заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 695,9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

дд.мм.гггг. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 695,9 кв.м. был изменен на - для индивидуального жилищного строительства.

В период с 2019 года по настоящее время в администрацию г.Рязани неоднократно поступали обращения жителей <адрес> о необходимости организации свободного прохода к 1-му Борковскому карьеру.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по использованию и охране земель ФИО4 от дд.мм.гггг. №Р/176 Управлением Росреестра по Рязанской области была проведена внеплановая проверка местоположения земельного участка истца в границах относительно его ориентира на местности.

Согласно акту проверки от дд.мм.гггг. установлено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> не совпадает с координатами, указанными в ЕГРН об объекте недвижимости. Фактическая используемая площадь земельного участка составила 1067,1 кв.м., что превышает площадь, отраженную в выписке из ЕГРН на 371,2 кв.м. Тем самым ФИО1 использует без установленных законом прав дополнительно к отведенному земельный участок площадью 371,2 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Самовольно занятый земельный участок огорожен и имеет единое ограждение из деревянного штакетника и кирпичных столбов на бетонном основании.

По результатам проверки регистрирующим органом сделан вывод о нарушении ФИО1 норм земельного законодательства (п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ) и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №88 от дд.мм.гггг..

В связи с неисполнением требований предписания администрация г.Рязани обратилась в Советский районный суд г.Рязани с иском к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., исковые требования администрации города Рязани удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствие со сведениями о характерных точках границы этого земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости: Х=447363,34, Y=1328552,44, Х=447328,16, Y=1328538,6, Х=447336,73, Y=1328521,64, Х=447370,05, Y=1328534,77, освободив земельный участок площадью 391,56+/-12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа принадлежащего ФИО1 ограждения – деревянного забора на фундаменте и кирпичных столбах, расположенного за границами отведенного ему земельного участка.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, исполнительный лист об исполнении решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. находится на исполнении в службе судебных приставов по Рязанской области. В сентябре 2023 года в администрацию города Рязани поступило обращение гражданина с просьбой сообщить об исполнении вышеуказанного решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 ст.209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на то же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец по настоящему делу ФИО1 и ответчик администрация города Рязани принимали участие в рассмотрении гражданских дел №2-229/2022 (2-2852/2021) и №2-47/2022.

Следовательно, все обстоятельства, установленные решениями от 15 августа 2022 года и 13 января 2022 года и апелляционными определениями от 15 марта 2023 года по гражданскому делу №2-47/2022, и от 06 апреля 2022 года по делу №2-229/2022 (2-2852/2021) имеют для сторон по настоящему делу обязательный характер.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 695,9 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем присоединения к его участку земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 89,1 кв.м и образования земельного участка общей площадью 785 кв.м. согласно схеме на кадастровом плане территории.

Письмом администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> отказано на основании п.п. 11,12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. В решении указано, что при распределении земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, произойдет сужение <адрес>.

Как следует из материалов дела, в частности, решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., фрагмента, подготовленного с использованием геоинформационной системы администрации города Рязани, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, испрашиваемый истцом в настоящем деле земельный участок накладывается на участок улицы 3-й район, в перераспределении которого истцу отказано решением Советского районного дд.мм.гггг..

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 11.7 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность перераспределения нескольких смежных земельных участков, находящихся в частной собственности, государственной или муниципальной собственности, между собой, а также перераспределение земель и земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, или таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренной главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у администрации г.Рязани имелись основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении участков, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к местам общего пользования, перераспределение по предложенному истцом варианту препятствует использованию гражданами территории общего пользования.

Из представленных ответчиком материалов плановой инвентаризации <адрес>, утвержденных распоряжением администрации г.Рязани от 25.07.2002г. №862р следует, что на плане землеустройства (лист 5-2) отражены красные линии, из плана землеустройства усматривается, что под номером 2910 обозначен земельный участок, принадлежащий ФИО1 Красная линия проходит по границе земельного участка, принадлежащего ФИО1, под номером 336 указан участок улицы 3-й район, т.е. образуемый в порядке перераспределения земельного участка отнесен к участку улицы 3-й район, исключая проход к 1-му Борковскому карьеру.

В соответствии со ст.39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №897-I ширина в красных линиях улиц местного значения составляет от 15 до 25 м. Не допускается сужение ширины улицы красных линий за нижний предел, установленный для категории улицы.

Из представленных представителем истца сведений Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани из геоинформационной системы администрации города Рязани – фрагмента изображения образуемого в порядке перераспределения земельного участка усматривается, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, произойдет сужение улицы 3-й район.

Доводы ФИО1 об отсутствии утвержденного проекта планировки спорной территории, которым утверждаются красные линии, а также о том, что согласно инвентаризации городских земель испрашиваемый им в порядке перераспределения земельный участок является свободным не подтверждает отсутствие нарушений требований к образуемым земельным участкам, установленных земельным законодательством в случае перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, с учетом, в том числе, правил землепользования и застройки, землеустроительной документации.

В соответствии со ст.19 главы VI «Землеустроительная документация» Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ к видам землеустроительной документации относятся, в том числе, материалы инвентаризации земель.

В соответствии с п.3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой постановлением Госстроя России от дд.мм.гггг. № красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету при инвентаризации земель в поселениях.

В силу пунктов 3.5, 3.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой постановлением Госстроя России от дд.мм.гггг. №, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

При проектировании и строительстве домов в <адрес> учитывалось наличие красных линий. А образование испрашиваемого ФИО1 участка в порядке перераспределения нарушает требования земельного законодательства, Правила землепользования и застройки, поскольку при его перераспределении произойдет сужение улицы 3-й район.

При таких обстоятельствах, исходя из понятия территории общего пользования, установленного в п.12 ст.1 ГрК РФ, к которой относятся и улицы, принимая во внимание, что запрет на приватизацию земель общего пользования обеспечивает общественные интересы по беспрепятственному доступу граждан к местам общего пользования, природным объектам и территориям, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 89,1 кв.м относится к землям общего пользования – является улицей, в связи с чем, исковые требования истца о признании права на перераспределение земельного участка и возложении обязанности совершить действия по заключению соглашения о перераспределении земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (<...>) в удовлетворении требований к администрации города Рязани (ОГРН <***>) о признании за истцом права на перераспределение земельного участка и обязании заключить соглашение о его перераспределении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись