Дело № 2а-1498/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителей административного истца – ФИО3, ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица - Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушта, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта, с участием Прокуратуры г. Алушта, о признании незаконными действий должностных лиц, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит:

- признать незаконными действия должностных лиц Администрации г. Алушта по составлению извещения о проведении внепланового инспекционного визита соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия должностных лиц Администрации г. Алушта по несвоевременному извещению о проведении внепланового инспекционного визита соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля;

- признать незаконными действия должностных лиц Администрации г. Алушта по составлению акта инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия должностных лиц Администрации г. Алушта по составлению уведомления о выявлении самовольной постройки №.04-38/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия должностных лиц Администрации г. Алушта по составлению акта проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Алушта № на административного истца возложена обязанность по сносу 4-х этажной самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления. Указанным постановлением на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Алушты Республики Крым возложена обязанность в течение 7 рабочих дней со дня принятия настоящего постановления направить копию в адрес ФИО1

Об указанном постановлении, равно как и о документах, на основании которых оно принято, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления представителя с материалами дела №, по результатам рассмотрения которого решением Алуштинского городского суда Республики Крым было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В основу решения суда легло постановление Администрации города Алушты о сносе строения.

Постановление и предшествующие его составлению документы и извещения об их рассмотрении в адрес административного истца не направлялись, либо были направлены не своевременно.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из управления муниципального контроля Администрации г. Алушты, а также акт инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках муниципального земельного контроля в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, в адрес административного истца не было заблаговременно направлено, либо вручено нарочно извещение о проведении внепланового инспекционного визита соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут будут проводиться мероприятия по составлению акта инспекционного визита.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление Администрации г. Алушта вынесено незаконно, с нарушением процедуры его принятия, требований закона, принято без его участия, с нарушением его права собственности и законного владения.

Административный истец и его представители в судебном заседании поддержали административный иск, просили удовлетворить его по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено по имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец просит признать, в том числе, незаконным постановление Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки.

В административном иске ФИО2 указал, что узнал об оспариваемом постановлении и о документах, на основании которых оно принято, ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления представителя с материалами дела №, по результатам рассмотрения которого решением Алуштинского городского суда Республики Крым было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В основу решения суда легло постановление Администрации города Алушты о сносе строения.

С административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании указал, что он в период после вынесения оспариваемого постановления неоднократно был в Администрации города Алушты, но ему ничего о наличии обжалуемого постановлении сказано не было.

Административный истец считает, что срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность ФИО1 своевременно обратиться в суд по изложенным им в административном иске основаниям.

Кроме того, в материалах дела содержится сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.16-22, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт направления постановления Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки в адрес ФИО1

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, а доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

В случае пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», аналогичная норма закреплена в ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Однако, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> сельского совета г. Алушты АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства гаража и получения госакта» ФИО1 разрешено составление проекта отвода для передачи в собственность земельного участка, ранее предоставленного для строительства торгового павильона площадью 0,0100 га, расположенного по адресу: <адрес>, в районе участка №, из земель сельского совета для строительства и обслуживания гаража, и получения госакта.

Решением <данные изъяты> сельского совета г. Алушты АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № изменено целевое назначение земельного участка на дачное строительство.

Решением <данные изъяты> сельского совета г. Алушты АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № изменено целевое назначение земельного участка на индивидуальное дачное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Алушты в порядке завершения оформления права с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка.

Постановлением Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации, а именно: на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), в которой согласно Градостроительных регламентов ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с основным видом разрешённого использования – ведение садоводства.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а 767/2020 по административному иску ФИО1 к Администрации г. Алушты признано незаконным постановление Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на Администрацию г. Алушты обязанность устранить нарушения прав истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием принятия такого решения судом указано, что в оспариваемом постановлении Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные основания для его вынесения, соответствующие положениям ч. 6 ст. 13 Закона № 38-ЗРК.

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации, а именно: на карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Алушты, утверждённого решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № расположен в общественно-деловой подзоне. На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утверждённых решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 года № 59/22, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1(23)), в которой согласно Градостроительных регламентов ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с основным видом разрешённого использования – «ведение садоводства», что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Алушты, к заинтересованным лицам – Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления незаконным – отказано.

Согласно ч. 1,2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании требования прокуратуры г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт №.

Администрацией г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении инспекционного визита КНМ №, которое официально опубликовано и размещено на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Алушта.

В адрес ФИО1 направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по муниципальному земельному контролю и составлению акта инспекционного визита.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта составлен акт инспекционного визита №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 02.04-38/1 по факту возведения четырехэтажного объекта капитального строительства (с признаками номерного фонда) на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, не предоставленном в установленном порядке.

Указанные документы также официально опубликованы и размещены на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Алушта.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, внесено предложение о принятии Администрацией г. Алушты решения о сносе самовольной постройки. Управлению градостроительства и архитектуры осуществить подготовку вышеуказанного проекта постановления администрации г. Алушты.

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки, возведенной гр. ФИО1 на землях муниципальной собственности по адресу: <адрес>» принято решение о сносе самовольной постройки – четырехэтажного капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицу, которое возвело самовольную постройку – ФИО1 установлен срок для добровольного сноса постройки, указанной в пункте 1 указанного постановления, - 6 месяцев со дня принятия постановления.

Постановления Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки в адрес ФИО1 направлено письмом от 18.02.2022 года №, что также подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 которого к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образовании городской округ Алушта Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек, утвержденному решением Алуштинского городского совета от 17.06.2016 года № 20/51, регулирует отношения, связанные с принятием решения о сносе самовольной постройки либо решений о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, находящейся на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (п. 1.2 Положения).

Положение является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования городской округ Алушта (п. 1.3 Положения).

Согласно п. 3.1 Положения основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями является поступление в администрацию города Алушты уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

В соответствии с п. 3.2 Положения рассмотрение поступившего в администрацию города Алушты уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, осуществляет Комиссия по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

В силу п. 3.3 Положения в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления в Администрацию г. Алушты уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, выполняется одно из следующих действий: принятие Администрацией г. Алушты решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым; обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направление, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, в орган, от которого поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается.

Решение о сносе самовольной постройки принимается в случае: если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (п. 3.5.1 Положения).

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или администрации г. Алушты, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (п. 4.1. Положения).

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки, возведенной гр. ФИО1 на землях муниципальной собственности по адресу: <адрес>», а также действия должностных лиц Администрации г. Алушта по составлению извещения о проведении внепланового инспекционного визита соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; по извещению о проведении внепланового инспекционного визита соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля; по составлению акта инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; по составлению уведомления о выявлении самовольной постройки № 02.04-38/1 от ДД.ММ.ГГГГ; по составлению акта проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам, устанавливающим порядок принятия органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки.

При проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Вместе с тем, по настоящему административному делу административный истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 не представил документы, которые в соответствии со ст. 25 ЗК РФ являются основанием для возникновения права пользования спорным земельным участком, занятым путем самовольного возведения спорного строения, а также иные документы, предоставляющие право на использование данного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что спорное строение представляет собой жилой дом и не подлежит сносу, отклоняется судом, поскольку Администрацией г. Алушта в результате визуального осмотра, что подтверждается представленным фотоматериалом, а также в соответствии с представленными скриншотами страниц интернета, установлено, что указанное строение используется как гостиница (л.д. 105-106, 144-145).

Таким образом, обстоятельство того, является ли спорное капитальное строение индивидуальным жилым домом, нельзя признать установленным.

Ссылка административного истца на представленную копию технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также не состоятельна, поскольку технический паспорт только отображает характеристики строения, но не является правоустанавливающим документом.

Иные ссылки административного истца в обоснование своих требований, также отклоняются судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц, о признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.