Решение по делу № 2-128/2022 от 20.10.2022 - о компенсации морального вреда за оказание услуги не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья.

№ 2-128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Южноуральске) о компенсации морального вреда за оказание услуги не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Южноуральске) (далее АО «Газпром газораспределение Челябинск») о компенсации морального вреда за оказание услуги не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья в размере 500000 руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» № № о подключении газа в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Подключение газа было осуществлено с нарушениями установленных правил. 4,5 года в ее квартире представители газовой службы не приходили и не проверяли состояние газового оборудования на предмет утечки газа и состояние газовой плиты. В новой квартире она начала постоянно болеть с ДД.ММ.ГГГГ был приступообразный кашель с гнойной мокротой, который продолжался до декабря 2014 года. С января 2015 года были головные боли, головокружение, зябкость, постоянно хотелось спать, не было сил. ДД.ММ.ГГГГ находилась в реанимации. На протяжении 2015-2016 года имелись приступы кашля и удушья до 20 раз в сутки, выявлены заболевания органов дыхания в том числе бронхит, ХОБЛ, бронхиальная астма установлен диагноз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проходила лечение. Полагает, что лечение не соответствовало ее состоянию здоровья, поскольку у нее имело место отравление бытовым газом, а лечение проводилось от бронхиальной астмы. Болели также ее супруг и внучка. В начале ноября 2018 года при подаче газа с соответствующими присадками было выявлено наличие запаха газа в подъезде. За весь период она исправно платила за поставляемую услугу по газоснабжению. После ДД.ММ.ГГГГ слесарь ФИО2 при проверке подключения газа установил, что газ в ее квартире был подключен без прокладок имелась утечка газа. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила принимать лекарства от бронхиальной астмы ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета по заболеванию «Бронхиальная астма». Симптомы при отравлении бытовым газом и бронхиальной астмой одинаковые. Полагает, что на протяжении 4,5 лет имело место отравление ее природным газом из газопровода, и возникшие в период с 2014 по 2019 годы заболевания органов дыхания имеют причинно-следственную связь с утечкой газа в ее квартире. В возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку на протяжении 4,5 лет имело место ее отравление природным газом, у нее возникло расстройство здоровья, которое отрицательно сказывается на повседневной жизни, в связи с чем ей был причинен моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Южноуральске) – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования № №, по условиям которого, согласно п. 2.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО заказчика в объеме и на условиях установленных договором и действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы). Внутриквартирное газовое оборудование расположено по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен минимальный объем подлежащих оказанию услуг установлен сторонами в приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью и может быть дополнен по соглашению сторон.

Согласно акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по первичному пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленного акта оказанных услуг (выполненных работ) № № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ООО «Районная управляющая компания») произведены работы по техническому обслуживания дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом указанный акт подписан сторонами договора, в том числе заказчиком без каких-либо оговорок, каких-либо замечаний в ходе проведения работ не выявлено.

Согласно акта внепланового технического обследования ВДГО/ВКГО от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Челябинск» в присутствии сотрудников ООО «РУК» проведено внеплановое техническое обследование газового оборудования по адресу: <адрес>, подъезды 1-4. В ходе технического обследования ВДГО сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> проведены следующие мероприятия: внеплановое техническое обслуживание состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования: проверено наличие утечки газа во внутридомового, внутриквартирного газового оборудования: проверено наличие утечки газа во внутридомовом, внутриквартирном газовом оборудовании газоанализатором ФП 11.2 к № утечек газа, загазованности не обнаружено. При этом <адрес> не указана в списке квартир, в которых не обеспечен доступ.

Из представленных результатов технического обследования ВКГО по адресу: <адрес>, подъезд № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № к акту технического обследования) по результатам обследования в <адрес> собственник ФИО1 утечки газа не обнаружено, вентиляция рабочая, прочих замечаний не указано, при этом имеется подпись собственника и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных актов оказанных услуг (выполненных работ) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Челябинск» проводились работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: <адрес>, в том числе по техническому обслуживанию газовой плиты, визуальной проверки состояния и проверки герметичности бытового газового счетчика, проверки на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков. Указанные акты и опросные листы подписаны сторонами договора, в том числе заказчиком без каких-либо оговорок. Каких-либо замечаний в ходе проведения работ не выявлено, особого мнения заказчиком не изложено.

Из представленной копии журнала регистрации аварийных заявок ДД.ММ.ГГГГ-14 филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в <адрес> филиал Аварийно-диспетчерской службы в Пластовской газовой службе начат ДД.ММ.ГГГГ – окончен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под заявкой № от 07 февраля в 13.08 час. поступила заявка от ФИО1 адрес: <адрес> 1 подъезд на запах газа в подъезде, по итогам исполнения заявки утечки газа не обнаружено.

Согласно представленных актов обследования жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вентиляция в квартире работает исправно в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 238 УК РФ по факту оказания ФИО1 услуг не отвечающих требованиям безопасности ее жизни и здоровья по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Из объяснений слесаря по эксплуатации и ремонту газопроводов АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Южноуральске Ц.А.В. данных им в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 86 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ предупрежденном об ответственности, следователю следственного отдела по г. Южноуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в феврале 2019 года он совместно с А.Ю.Н. внепланово осуществлял техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования газифицированных жилых домов на территории <адрес>. Данная проверка была инициирована руководством АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в <адрес> в <адрес> также был проверен и обслужен согласно внеплановой проверки. ДД.ММ.ГГГГ он и второй слесарь А.Ю.Н. проверяли оборудование многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. При осмотре <адрес>, где проживает ФИО1 была обнаружена небольшая негерметичность разъемного соединения гибкого шланга. До начала проверки утечки газа в АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в <адрес> в систему газораспределения добавляется специальное вещество «Одорант», который при наличии утечки газа в квартире имеет специфический запах. Данное средство добавляется, чтобы можно почувствовать запах газа, так как сам газ не имеет запаха. Данное вещество добавляют, чтобы определять наличие утечек газа. Когда они позвонили в <адрес> в <адрес> открыла дверь ФИО1 Они ей сообщили, что пришли проверить наличие утечек газа. ФИО1 ответила, что у нее все хорошо с газом, жалоб нет. Он ей сказал, что все равно необходимо проверить, она согласилась, так как это было бесплатно. Далее он прошел в кухню, где не ощущался запах, его просто не было, далее он поднес газоанализатор непосредственно к соединению трубопровода с соединительным шлангом. Запаха газа не было квартире. На его уточняющий вопрос ФИО1 также ему сказала, что никогда не чувствовала запах газа в квартире. Когда он поднес газоанализатор к соединительному шлангу, то прибор незначительно показал наличие утечки газа. Прибор издал краткий звуковой сигнал. При наличии именно утечки газа, то прибор не перестает издавать звуковой сигнал. Далее он перекрыл газ, открутил соединительный шланг, в котором имелась уплотнительная прокладка зелёного цвета, которая идет в комплекте именно с этим гибким шлангом, который был у ФИО1 установлен. Полагает, что именно через него могла быть незначительная утечка газа. Также уточнил, что при передвижении газовой плиты, когда люди двигают шланги, газовые плиты, чтобы убраться или по иной причине, то поэтому могут возникать незначительные утечки. Он поменял уплотнительную прокладку соединительного шланга, вследствие чего утечка газа прекратилась. Также он в квартире ФИО1 проверил приточную вентиляцию, тяга была хорошая. Также на вопросы следователя пояснил, что соединительный шланг был хорошо закручен, так как ему пришлось приложить усилие, чтобы открутить тот газовым ключом, прокладка была также на месте.

Согласно ответа ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» № следователю следственного отдела по г. Южноуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы проверки, следует, что в целях обеспечения безопасности потребителей для своевременного обнаружения утечек газа, природному газу придают запах - в его состав добавляется одорант. На ГРС Южноуральск в качестве одоранта используется вещество марки СПМ-1. Одорант СПМ это смесь природных меркаптанов, состоит из этил-, пропил- и бутилмеркаптанов (тиолов). Норма ввода одоратга 16 грамм на 1000 м3. природного газа (СТО 2-2.3-1122-2017 Газораспределительные станции. Правила эксплуатации ГОСТ 5542-2014). Ввод одоранта в газ по указанной норме осуществляется непрерывно.

Согласно экспертного заключения Отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках проверки сообщения о преступлении на основании постановления следователя, установлено, что при ретроспективном анализе предоставленной на экспертизу медицинской документации было установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время страдает множественными заболеваниями различных систем организма, в том числе дыхательной системы: J41.0 «Хронический необструктивный бронхит без дыхательной недостаточности» (страдает с детства). Развитие данного заболевания связано как с воздействием различных внешних факторов, так и с реакцией на них организма. В конце 2015 года в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» гр. ФИО1 был выставлен диагноз: J45.1 «Бронхиальная астма, неаллергическая форма, персистирующая, средней степени тяжести» (хроническое воспалительное заболевание бронхов, не имеющее четкой однопричинной этиологии). В июле 2019 года диагноз бронхиальной астмы был снят пациентке главным пульмонологом г. Челябинска. Также экспертами отмечено, что хроническое отравление природным газом или смесями газов, используемых для бытовых нужд (метан, бутан, пропан и другие), невозможно, из-за инертности этих соединений. Бытовой газ, с точки зрения токсичности, совершенно безопасен для человека. То же самое можно сказать и о применяемых одорантах - веществах, добавляемых в бытовой газ для придания ему запаха. Так называемые «острые отравления бытовым газом» возможны только в непроветриваемых изолированных помещениях, и только потому, что при вытеснении воздуха может возникнуть острая гипоксия (кислородное голодание) из-за падения содержания кислорода в окружающей атмосфере. Симптомы острой гипоксии возникают, если концентрация газа в воздухе начинает превышать 30 %. В предоставленных медицинских документах отсутствуют какие-либо сведения о том, что гр. ФИО1 перенесла острую гипоксию в результате высокого содержания бытового газа во вдыхаемом воздухе, обращений по данному поводу за медицинской помощью зафиксировано не было. Таким образом, основываясь на полученной информации, а именно: наличие у гр. ФИО1 множественных заболеваний различных систем организма, развитие и прогрессирование которых у пациентки происходит в течение длительного периода времени, десятилетиями (многие заболевания диагностированы еще в детском и юношеском возрасте); учитывая то, что установленные у пациентки заболевания имеют самые разнообразные этиологические причины; с учетом отсутствия в медицинских документах каких-либо сведений о перенесенном гр. ФИО1 остром кислородном голодании в результате высокого содержания бытового газа во вдыхаемом воздухе; экспертная комиссия пришла к заключению, что причинно-следственная связь между развитием у гр. ФИО1 множественных вышеуказанных заболеваний и возможным отравлением природным газом из центрального газопровода, не установлена.

По ходатайству истца, в связи с несогласием с экспертным заключением Отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения №-К от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» исходя из предоставленных медицинских документов у ФИО1 были диагностированы заболевания, перечень которых с учетом даты их возникновения приведен в экспертном заключении. Ряд из перенесенных ФИО1 заболеваний имел инфекционный характер, обусловленный действием вирусных, бактериальных агентов: острое респираторное заболевание, острая респираторная вирусная инфекция, острый назофарингит, трахеит, острый фаринготонзиллит с последующим переходом в хроническую форму, острый бронхит с последующим переходом в хроническую форму, внебольничная пневмония (воспаление легких), острая кишечная инфекция. Бронхиальная астма, смешанная форма - это хроническое воспалительное неинфекционное заболевание дыхательных путей, в развитии которого принимают участие как экзогенные (аллергические), так и эндогенные (неаллергические) факторы. Характеризуется затяжными приступами удушья, частыми обострениями, прогрессирующим течением. В квартирах домов используется газ, в состав которого входит не только метан, но и целый ряд дополнительных компонентов. Основой топлива выступает метан, содержание которого может составлять 70-98%, также в газе присутствуют; бутан, пропан, углекислый газ, пар воды, сероводород. Природный газ не имеет цвета и запаха, но во время переработки ему придают специфический аромат путем добавления одорантов - веществ, хорошо распознающихся человеческим обонянием. Метан с запахом намного безопаснее в эксплуатации, аромат можно заметить во время утечки. Газ в городских квартирах имеет запах благодаря этантиолу и этипмеркаптану. Это сильно пахнущие жидкости, распыляемые в метан во время его переработки. Отравление газом (токсическое действие) - патологическое состояние, обусловленное токсическим действием газа на органы, системы и организм в целом, в результате кратковременного или длительного его воздействия, способного вызвать нарушения различных физиологических функций и создать опасность для жизни. Согласно данным специальной литературы, при проведении прижизненной судебно-медицинской диагностики отравлений бытовым газом необходимо использовать комплексный подход, включающий определение в первые 6 часов в крови газов (пропана и бутана) и регистрацию симптомокомплекса отравления, состоящего из признаков поражения центральной нервной, дыхательной и сердечно-сосудистой систем, ведущими из которых являются: головокружение, вялость, адинамия, галлюцинации, головная боль, бледность кожных покровов, изменение звуковосприятия, тошнота, повышение температуры, кашель. При вдыхании бытового газа отмечается развитие острой гипоксической гипоксии из-за снижения концентрации кислорода во вдыхаемом воздухе. Клинические признаки острой гипоксии: увеличение частоты и глубины дыхания, возникновение одышки, увеличение частоты сердечных сокращений, нарушение функции органов и систем, атаксия, спутанность сознания, дезориентация, галлюцинации, изменение поведения; сильные головные боли, снижение уровня сознания, отёк диска зрительного нерва, бледность. Каких-либо объективных признаков отравления (токсического воздействия) природным газом из газопровода, а именно специфического/характерного симптомокомплекса отравления природным газом из газопровода, в том числе комплекса клинических признаков острой гипоксии в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 г. у ФИО1 в предоставленных на экспертизу медицинских документов не зафиксировано. Сведений о том, что производился забор биологических жидкостей (крови, мочи) у ФИО1 на предмет обнаружения токсических веществ и результатов данного исследования в предоставленных на экспертизу медицинских документах не имеется. Отсутствие у ФИО1, как было указано выше, объективных признаков отравления природным газом из газопровода в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 г. лишает комиссию экспертов логических оснований определения причинно-следственной связи (прямой, косвенной) с имеющимися у нее заболеваниями, в том числе с заболеванием - «бронхиальная астма», установленным в 2015г, и «снятым» в 2019 г. Экспертами отмечено, что бронхиальная астма является хроническим заболеванием с периодами обострения и ремиссии. Ремиссия - период течения хронической болезни, который характеризуется значительным ослаблением (неполная ремиссия) или исчезновением (полная ремиссия) её симптомов (признаков заболевания). Ремиссии могут возникать вследствие цикличности течения заболевания, спонтанно, в результате лечения. Таким образом, «снятие» диагноза «бронхиальная астма» (неоднократно регистрируемым за период 2015-2019гг.) – «16.07.2019г. Осмотр главного пульмонолога г.Челябинска: Данных за наличие бронхиальной астмы в настоящее время нет» - подразумевает отсутствие каких-либо объективных признаков данного заболевания на момент врачебного (однократно!) осмотра, то есть состояние ремиссии.

Оценивая указанные заключения экспертов Отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума», суд приходит к выводу, что приведенные заключения комиссий экспертов соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является ясными, логичными, полными и последовательными, с учетом представленной медицинской документации, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперты непосредственно изучили как представленные в их распоряжение материалы проверки сообщения о преступлении № 68пр-2019, так и медицинскую документацию, медицинские карты, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо опровергающих выводов заключений комиссионных медицинских экспертиз доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные по делу заключения Отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит друг другу, в них приведены аналогичные, взаимодополняющие выводы относительно выявленных заболеваний истца, причинами их возникновения и их взаимосвязь с отравлением бытовым природным газом.

Оценив в совокупности все представленные по настоящему гражданскому делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в т.ч. материалы проверки сообщения о преступлении №пр-2019 по сообщению ФИО1 об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, заключения медицинских экспертиз Отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оказанием АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Южноуральске) услуг по технического обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования и наступлением неблагоприятных последствий для истца в виде отравления ее природным газом и выявленными у нее расстройствами здоровья в виде заболеваний органов дыхания, при отсутствии какой-либо вины в действиях АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Южноуральске), что является необходимым условием в силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ для возложения ответственности по возмещению ущерба.

Доказательств, подтверждающих, оказание сотрудниками АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Южноуральске) услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования не отвечающих требованиям безопасности и отравления истца природным газом и выявленными у нее расстройствами здоровья в виде заболеваний органов дыхания, не представлено. Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств в суд представлено не было.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку судом не было установлено виновных действий работников АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Южноуральске), причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде наличия расстройства здоровья и хронических заболеваний у истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Южноуральске) о компенсации морального вреда за оказание услуги не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.