73RS0003-01-2022-00370-31
Дело № 2-2345/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 31 октября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СК Еврострой» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены строительные недостатки: вытяжка работает в противоположную сторону, из нее дует зимой, понижается температура в квартире. Кроме того, окна плотно не закрываются, пропускают холодный воздух, образуется наледь на стеклопакетах и уплотнителях.
При обращении к ответчику с претензией, ответа до настоящего времени не получено.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит обязать ответчика провести работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1: заменить балконные двери в кухне, заменить балконную дверь в жилой комнате (зале), заменить уплотнительные резинки по периметру открывающихся створок и дверей, произвести регулировку всех конструкций, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, почтовые расходы.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Указала на обнаружение строительных недостатков в пределах гарантийного срока в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «СК Еврострой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в отзыве. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковых требованиям, полагая, что в данном случае ввиду передачи квартиры по договору купли-продажи гарантийный срок составляет 2 года. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ООО «СК Еврострой» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру подтверждается выписками из ЕГРПН, представленными Управлением Росреестра по Ульяновской области.
<адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гарантийный срок на объект строительства договором купли-продажи не установлен.
Акт приема-передачи указанной квартиры сторонами не составлялся.
Учитывая наличие строительных недостатков, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Стороной ответчика ООО «СК «Еврострой» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, а представленные предписания ответчик просил признать недопустимым доказательством по делу.
Относительно заявленного ходатайства о недопустимости в качестве доказательств представленных предписаний от сентября-декабря 2019 года ООО «ГазСервис» по вопросу обратной тяги суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным (недопустимым), суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным или недопустимым назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.
Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 477 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).
При этом, разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Анализируя нормы действующего законодательства, а также, учитывая, что после ввода дома в эксплуатацию в декабре 2018 года, спорная квартира по договору долевого участия в строительстве не передавалась, впервые передана по договору купли-продажи истцу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с претензией истец обратился в 2022 году, суд приходит к выводу о том, что недостатки истцом обнаружены в гарантийный срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ответчика в этой части о пропуске стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском основаны на неверном толковании норм материального права.
По ходатайству истца в силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначил экспертизу.
Согласно заключению АНО НЭКЦ «СУДЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки оконно-балконньх блоков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в иске имеются, a именно:
- в оконно-бaлконныx блоках ОК 1 (кухня), ОК 3 (спальня), ОК 4 (спальня) выявлено воздукопроницание (проникновение воздуха) по периметру створок и дверей, a также в ОК 1 и ОК 4 имеются разрывы уплотняющих резинок, что не соответствует «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридньх профилей. Технические условия» п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,
- в оконно-бaлконном блоке ОК 2 (зал) имеются признаки проникновения холодного воздуха в холодный период,
- в оконно-бaлконныx блоках ОК 1 и ОК 2 имеются зазоры в местах примыкания импостов более 1 мм, что не соответствует «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридньх профилей. Технические условия» п. 5.9.3, «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) п. 5.2.8.
Выявленные недостатки носят строительный характер. Причиной образования является нарушение нормативных требований.
На момент осмотра указанные в иске недостатки системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеются. Экспертом выявлены следующие недостатки, которые могут влиять на воздухообмен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:
- в вентканaл естественной вентиляции в кухне подключена встроенная кухонная вытяжка, что не соответствует СТО НОСТРОЙ 2.15.180-2015 «Устройство систем вентиляции многоквартирных жилых зданий», методическим рекомендациям по проектированию систем вентиляции жилы и общественных зданий, «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»,
- в помещении жилой комнаты, балкона приточные клапаны демонтированы и отверстия загерметизированы, что нарушает воздухообмен помещения c учетом требований СП 54.13330.2016 (2022) «Здания жилые многоквартирные», НП АВОК 5.2-2012 Технические рекомендации по организации воздухообмена в квартирах жилы зданий,
- отсутствует подрезка двери в санузел, что не соответствует положениям Справочного пособия к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Отопление и вентиляция жилы зданий, НП АВОК 5.2-2012 Технические рекомендации по организации воздухообмена в квартирах жилы зданий.
Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер. Причиной образования является нарушение требований по эксплуатации.
Выявленные недостатки являются малозначительными, устранимыми. Для устранения строительных недостатков по оконно-балконным блокам необходимо: заменить балконные двери в кухне, заменить балконную дверь в жилой комнате (зале); заменить уплотнительные резинки по периметру открывающихся створок и дверей; произвести регулировку всех конструкций. Для устранения эксплуатационных недостатков в системе вентиляции, необходимо: установить специальное устройство для подключения надплитной вытяжки, которое предусматривает как наличие естественной вентиляции, так и отвод отработанного воздуха при помощи вытяжки; восстановить приточные устройства, обеспечить зазор (либо установить решету) в двери санузла для обеспечения воздухообмена.
Заключение экспертов соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела. Выводы экспертов в исследовательской части мотивированы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов.
Стороны согласились с выводами эксперта.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание выводы строительно-технической экспертизы, исходит из того, что истцу ФИО1 была передана квартира ненадлежащего качества, следовательно, подлежит удовлетворению требование о возложении на ООО «СК «Еврострой» обязанности по проведению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 следующих работ: замене балконной двери в кухне, замене балконной двери в жилой комнате (зале), замене уплотнительных резинок по периметру открывающихся створок и дверей, произведении регулировки всех конструкций.
Наряду с заявленными требованиями истец просит о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Также ФИО1 заявил требования о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы морального вреда, при этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказать отсутствие вины и наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что факт наличия в квартире строительных недостатков подтвержден в ходе судебного разбирательства. Просил обратить внимание на срок имеющихся строительных недостатков, а также на то, что ответчик на предъявленную претензию в целях урегулирования вопроса в досудебном порядке не ответил.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, что ответ на претензию ФИО1 не направлялся, поскольку, по его мнению, срок давности обращения в суд с настоящими требованиями пропущен.
Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было, более того, сторона ответчика согласилась с заключением судебной экспертизы. Также суд учитывает, что действий, связанных с урегулированием спора в досудебном порядке по устранению строительных недостатков стороной ответчика не предпринималось. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.
Руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать штраф в полном объеме в размере 10000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Иные доводы, приведенные ответчиком в возражениях, письменных пояснения и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в общем размере 17 руб. 20 коп. (квитанции представлены в дело).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим с ООО «СК «Еврострой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» обязанность по проведению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 следующих работ: заменить балконные двери в кухне, заменить балконную дверь в жилой комнате (зале), заменить уплотнительные резинки по периметру открывающихся створок и дверей, произвести регулировку всех конструкций.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 17 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з А.И. Низаметдинова
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2345/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.