К делу № 2-134/2025
УИД:23RS0003-01-2024-003847-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.06.2024г., ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 часть дома, что составляет <адрес> общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-2. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 часть дома, что составляет <адрес> общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-1. Ответчик ФИО2 проводит строительные работы, связанные с реконструкций двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3. В связи с чем в настоящее время в жилой <адрес>, принадлежащий истцу ФИО3 возникли трещины на поверхности стен, потолка и пола в помещениях цокольного этажа.
Ответчик ФИО2 провела работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3, при этом в Администрацию муниципального образования г-к Анапа с заявлением о получении разрешения на реконструкции жилого дома не обращалась, проект реконструкции специалистом выполнен не был, также не обращалась за разрешением к собственнику 1/2 части дома производить реконструкцию жилого дома. При проведении таких работ необходимо выполнить мероприятия по водоотведению воды от здания, так как понижение отметки уровня земли приведет к подтоплению фундамента и возможной потери несущей способности здания, что приведет к угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Обнаружены дефекты, свидетельствующие о не соблюдении технологии производства строительных работ, производимых в <адрес> могут привести к обрушению несущих конструкций в жилом дома, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление с просьбой устранить указанные нарушения. Однако до настоящего времени ответчик нарушение не устранила, какую либо разрешительную документацию на реконструкция жилого дома, проект и другие документы не предоставила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском об устранении нарушении.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ФИО2 устранить препятствие ФИО3 в пользование 1/2 части дома, что составляет <адрес> общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-2; обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, в виде 1/2 части дома, что составляет <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-1 в состояние существовавшие до реконструкции, в первоначальное состояние, путем выполнения следующих работ, указанных в выводах заключения эксперта №.24/488 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертная компания»: засыпать приямок глубиной 1,60 м в помещении гаража №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-1; обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия с целью предотвращения попадания дождевых вод на территорию земельного участка № по адресу: <адрес>, пер. Казачий, 3-2, принадлежащего ФИО3 путем выполнения следующих работ, указанных в выводах заключения эксперта №.24/488 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертная компания»: устроить водоотводной лоток вдоль смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №, с подключением в фильтрующий колодец (Исполнительный план № заключения), устроить фильтрующий колодец для сбора дождевой воды с поверхности земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением расстояния от фактической границы спорных участков 8,0 м; обязать ФИО2 демонтировать, расположенное без отступов от границ земельного участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-2 сооружение, обладающим признаками элемента благоустройства земельного участка, выполненное из бордюра, установленного в грунт и слоя песчано-гравийной массы, природного происхождения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО9 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что смотровая яма в гараже была изготовлена еще при строительстве данного дома, но поскольку грунтовые стены смотровой ямы в течение нескольких лет осыпались, поэтому весной 2024г. она выполнила очистку смотровой ямы и произвела работы по укреплению стен смотровой ямы путем установки железной арматуры и заливки бетона. Данные работы не относятся к реконструкции жилого дома, поэтому разрешение не требуется. В настоящее время полностью демонтирован бордюр, обрамляющий песочную площадку, расположенную на ее земельном участке без отступов от границы с земельным участком истца. Тем самым земельный участок полностью приведен в первоначальное состояние, отсутствуют какие-либо изменения рельефа данного земельного участка. В связи с чем, просит в иске отказать.
Третье лицо представитель Администрации муницпального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующий на основании доверенности от 24.06.2025г., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В пределах данного земельного участка расположено здание жилого дома, наименование: ? часть дома, что составляет <адрес> общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м., с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер.Казачий, 3-2 принадлежащее на праве ФИО3
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 часть дома, что составляет <адрес> общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 14.02.2007г. здание является двухквартирным домом, состоящим из <адрес>, имеет 2 этажа.
Двухэтажное здание возведено на двух земельных участках с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер.Казачий, 3-2.
Как следует из пояснений истца, ему созданы препятствия в нормальном пользовании принадлежащем ему земельным участком и жилым домом действиями ответчика, которая провела работы по реконструкции своей части жилого дома, в результате чего в гараже истца на стенах и потолке образовались локальные трещины, керамическая плитка отходит от стен. Причиной возникновения трещин послужили работы связанные с выемкой грунта в помещении гаража <адрес> непосредственной близости от несущей стены, разделяющей дом на две квартиры. Невыполнение работ по водоотведению воды от здания, приведет к подтоплению фундамента и возможной потери несущей способности здания. Кроме того, ответчик изменила общий рельеф земельного участка в виде насыпи грунта, и во время ливневых и затяжных дождей с ее территории земельного участка через межевой забор стекает вода в его двор, в связи с чем цоколь забора имеет следы намокания и плесени.
В подтверждение своих доводов представил заключение эксперта № от 28.05.2024г., подготовленное ООО «ЭКСКО».
В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах (ст.10 ГК РФ).
А если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как разъяснено в п.45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворении и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В тоже время, ст. 263 ГК РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Указанные нормы закреплены в ст. 40 ЗК РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пп.2 п.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от подтопления и заболачивания.
Самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Последствия самовольной постройки определяются ч.2 ст. 222 ГК РФ, то есть ее снос.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенты, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Реконструкция указанных в ч.8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч.9).
В случае, если использование указанных в ч.8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (ч.10).
По ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №.24/488 от 30.05.2025г., подготовленному ООО «Экспертная компания» объект исследования - рассматриваемое помещение по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, <адрес>, пер. Казачий, <адрес>, площадью 165,6 кв.м., относительно технической документации домовладения по состоянию на 25.05.2000г., является результатом реконструкции, которая заключается в следующем: возведение пристройки «лит.а» в двух уровнях с юго-восточной стороны объекта исследования (поворотные точки №,3,4,5,6 на схеме Исполнительного чертежа №) и устройство смотрового приямка глубиной 1,60 м. в помещении гаража №.
Приведение помещения по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, <адрес>, пер. Казачий, <адрес> первоначальное состояние (на момент составления технической документации домовладения по состоянию на 25.05.2000г.) технически представляется возможным. С целью приведения данного помещения в первоначальное состояние (на момент составления технической документации домовладения по состоянию на 25.05.2000г.) необходимо: демонтировать пристройку «лит.а» в двух уровнях с юго-восточной стороны объекта исследования (поворотные точки №, 3, 4, 5, 6 на схеме Исполнительного чертежа №) и засыпать приямок глубиной 1,60 м. в помещении гаража №.
Мероприятия по недопущению возможных негативных последствий при изменении рельефа земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3, <адрес>, не выполнены.
Объект исследования на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, расположенный без отступа от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, обладающий признаками элемента благоустройства земельного участка, Правилам землепользования и застройки <адрес> не соответствует, в части изменения рельефа участка, осуществляемое путем насыпи, без выполнении мероприятий по недопущению возможных негативных последствий.
На территории земельного участка с кадастровым номером № необходимо выполнить мероприятия с целью предотвращения попадания дождевых вод на территорию земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-2: устроить водоотводной лоток вдоль смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № с подключением в фильтрующий колодец (Исполнительный план №); - устроить фильтрующий колодец для сбора дождевой воды с поверхности земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением расстояния от фактической границы спорных участков 8,0 м.
Жилое помещение по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, <адрес>, пер. Казачий, <адрес>, в реконструированном состоянии требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, соответствует; техническим регламентам, антисейсмическим требованиям, не противоречит; требованиям градостроительных норм, в том числе регламентам Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, в связи с тем, что пристройка «лит. а» возведена в 2001 году, до принятия Правил землепользования и застройки <адрес> (Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа»), не противоречит; не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Индивидуальное жилищное строительство». Проектная и разрешительная документация не представлена, в связи с чем произвести сопоставление с целью определения соответствия рассматриваемого жилого помещения по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, <адрес>, пер. Казачий, <адрес>, проектной и разрешительной документации не представляется возможным.
На момент осмотра рассматриваемое жилое помещение по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, <адрес>, пер. Казачий, <адрес>, в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, не создает.
Заключение судебной экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с представленным стороной истца в дело заключением эксперта № от 28.05.2024г.
Кроме того, ответчик в своих возражениях указывала, что в настоящее время ею произведен демонтаж бордюра, обрамляющего песочную площадку, расположенную на ее земельном участке без отступов от границы с земельным участком истца. В подтверждение чего предоставила фотоснимки.
Принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца при осуществлении ответчиком реконструкции гаража <адрес> изменении рельефа земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>, пер. Казачий, <адрес>, нашло свое подтверждение.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В этой связи, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности привести объект капитального строительства, в виде 1/2 части дома, что составляет <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-1 в состояние существовавшие до реконструкции, в первоначальное состояние, путем выполнения работ, указанных в выводах заключения эксперта №.24/488 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания», а именно, засыпать приямок глубиной 1,60 м в помещении гаража № и выполнить мероприятия с целью предотвращения попадания дождевых вод на территорию земельного участка № по адресу: <адрес>, пер. Казачий, 3-2, и выполнить устройство водоотводного лотка вдоль смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №, с подключением в фильтрующий колодец (Исполнительный план № заключения) и устройство фильтрующего колодца для сбора дождевой воды с поверхности земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением расстояния от фактической границы спорных участков 8,0 м.
Оснований для возложения на ответчика ФИО8 обязанности демонтировать, расположенное без отступов от границ земельного участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-2 сооружение, обладающим признаками элемента благоустройства земельного участка, выполненное из бордюра, оснований не имеется, поскольку данные работы, ответчиком в ходе судебного разбирательства были выполнены. В тоже время, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить рельеф земельного участка с кадастровым номером № путем выемки слоя песчано-гравийной массы, природного происхождения расположенного без отступов от границ земельного участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-2.
В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Учитывая, что для совершения действий по производству строительных работ ответчику требуются временные затраты, суд полагает достаточным установить ответчику срок для совершения таких действий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. Суд определяет размер судебной неустойки в пользу ФИО3 в размере 30 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.
Суд в соответствии со ст.96 и 98 ГПК РФ и на основании ходатайства директора ООО «Экспертная Компания» взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебной экспертизы в размере заявленных требований в сумме 76 800 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, в виде 1/2 части дома, что составляет <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-1 в состояние существовавшие до реконструкции, в первоначальное состояние, путем выполнения работ, указанных в выводах заключения эксперта №.24/488 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертная компания»: засыпать приямок глубиной 1,60 м в помещении гаража №, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Казачий, 3-1.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия с целью предотвращения попадания дождевых вод на территорию земельного участка № по адресу: <адрес>, пер. Казачий, 3-2, принадлежащего ФИО3 путем выполнения работ, указанных в выводах заключения эксперта №.24/488 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертная компания»: устроить водоотводной лоток вдоль смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №, с подключением в фильтрующий колодец (Исполнительный план № заключения); устроить фильтрующий колодец для сбора дождевой воды с поверхности земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением расстояния от фактической границы спорных участков 8,0 м.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить рельеф земельного участка с кадастровым номером № путем выемки слоя песчано-гравийной массы, природного происхождения расположенного без отступов от границ земельного участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Заключения эксперта №.24/488 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертная компания» является неотъемлемой часть настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная Компания» (<данные изъяты>) оплату за производство судебной экспертизы в размере 76 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.