Дело № 2-1629/23

УИД: 77RS0024-02-2022-024683-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/23 по иску ФИО1 к ООО «Тревел Технологии», ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Тревел Технологии», ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 23 февраля 2022 года между истцом и ООО «Тревел Технологии», был договор № 1005384844 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, по условиям которых ответчик обязался по заданию клиента оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно приложению №1 к договору, туристическим продуктом является путешествие в Египет, Хургада в период с 08 марта 2022 года на 9 ночей на двух лиц, с размещением в отеле King Tut Aqua Park Beach Resort тип номера Standart, тип питания все включено. Стоимость туристического продукта составила сумма, которая была оплачена истцом на счет ответчика. Туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп». Ввиду проведения специальной военной операции перелеты в Египет 08 марта 2022 года были отменены. 01 апреля 2022 года истец отказался от тура. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет оплаты по договору сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что 23 февраля 2022 года между истцом и ООО «Тревел Технологии», был договор № 1005384844 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, по условиям которых ответчик обязался по заданию клиента оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно приложению №1 к договору, туристическим продуктом является путешествие в Египет, Хургада в период с 08 марта 2022 года на 9 ночей на двух лиц, с размещением в отеле King Tut Aqua Park Beach Resort тип номера Standart, тип питания все включено. Туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп».

Стоимость туристического продукта составила сумма, из которого сумма- сумма перечисленная туроператору, сумма –агентское вознаграждение была оплачена истцом в полном объеме.

05 марта 2022 года Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пункта на адрес в пункты иностранных государств и обратно.

Тур был аннулирован туроператором 05 марта 2023 года до даты начала оказания услуг в связи с отменой полетной программы из-за введенных санкций на основании указанного сообщения Росавиации.

29 августа 2022 года направлена письменная претензия в адрес турагента и туроператора о возврате денежных средств.

24 января 2023 года ответчик ООО «Ай Си Эс Групп» перечислил денежные средства истцу в размере сумма и 15 декабря 2022 года ООО «Тревел Технологии» перечислило истцу сумма

Денежные средства, оплаченные истцом по договору были возвращены ответчиками в полном объеме, таким образом, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 9,10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", п. 48 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом (соответствующая позиция приведена в п. 11 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Положения ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как указано установлено в судебном заседании, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - введения временного приостановления перевозки пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств.

Суд полагает, что в связи с рекомендациями Росавиации о введении временного приостановления перевозки пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Принимая во внимание положения ст. 401 ГК РФ и учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору не связано с его виновными действиями, произошло по независящим от него обстоятельствам непреодолимой силы, основания для присуждения истцу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тревел Технологии», ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителя -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева